Решение по делу № 2-4344/2018 от 23.07.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ИГК «Лоджик Девелопмент» - ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний «Лоджик – Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 249854,09, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указали, что 05.02.2018 между ним и ФИО3 был заключен уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Согласно договору уступки ФИО3 уступила, а истец принял требование к ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» построить и передать 1-комнатную квартиру площадью 39,1 кв.м, проектный № ******, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Цена объекта составила 1116500 руб. и уплачена полностью. Согласно договору участия в долевом строительстве ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект по договору в течение 60 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок квартира не передана. Претензия истца о выплате неустойку оставлена ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» без ответа. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 463 дня. Сумма неустойки составляет 249854,09 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму заявленной истцами неустойки. Также просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. Пояснил, что оплата объекта долевого строительства застройщику была произведена ФИО3, оплата произведена ею в период заключения договора уступки ей прав по договору участия в долевом строительстве.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ООО СК «Колорит» заключен договор участия в долевом строительстве №№ ******, в соответствии с которым ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект – многоквартирный дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать предусмотренные договором помещения (<адрес> участнику, а ООО СК «Колорит» обязалось уплатить предусмотренную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства (п. 2.1).

Застройщик также обязался завершить строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1.2).

Общая стоимость объектов долевого строительства согласно приложению №ДД.ММ.ГГГГ000 руб., а стоимость <адрес> – 1116500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент», ООО СК «Колорит» и ФИО3 заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с которым право требования ООО СК «Колорит» к застройщику (ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент») переходит ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. Уступаемые права ООО СК «Колорит» к ФИО3 выражены в требовании к застройщику построить и передать № ****** в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Цена договора составляет 7385000 руб. и подлежит внесению ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость <адрес> составила 1116500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент», ФИО3, ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №С43.2-34/35/36/38/39/40, в соответствии с которым ФИО3 уступила, а ФИО1 принял права требования по указанному договору долевого участия в строительстве. Уступаемые права выражены в требовании к застройщику построить и передать <адрес> доме по адресу: <адрес>. Стоимость объекта – 1116500 руб. и подлежит уплате ФИО1 ФИО3 путем передачи наличных денежных средств. ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ФИО5 гарантируют ФИО1, что цена помещения оплачена застройщику в полном объеме.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно наступить с неизбежностью. Вместе с тем, поскольку в договоре участия в долевом строительстве и срок окончания строительства, и период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены первым кварталом 2017 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с учетом установленного договором 60-дневного срока, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Вместе с тем, по утверждению представителя ответчика оплата объекта долевого строительства была произведена ФИО3 в период заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного истцом не представлено.

Право требовать передачи объекта долевого строительства возникает у участника только при исполнении им его обязательства по оплате этого объекта в полном объеме.

Следовательно, поскольку оплата объекта произведена ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки по передаче квартиры застройщиком участнику должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составит: 164 553,49 руб. = 1116500 руб. х 238 дней х 9,25% : 300 х 2.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Ответчик требования о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнил.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 62500 руб. ((120000 руб. + 5000 руб.)/2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 4491,07 руб. (за требование о взыскании неустойки) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 4791,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа компаний «Лоджик – Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 120 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 рублей, в равных долях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4791,07 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова