Решение по делу № 11-268/2019 от 15.04.2019

Дело № 11-268/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2019 года Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

    в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.

рассмотрел апелляционную жалобу Сафонова В.В. на заочное решение мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, постановленное по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании убытков к Сафонову В.В.

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ранее – ТУФА по УГИ в Кемеровской области) обратилось в Ленинский районный суд с иском к Сафонову В. В., просило взыскать убытки в размере 1326000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил. Суд в решении указал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что требование истца не может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника, то исковое требование о взыскании с Сафонова В.В. в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 1326000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд отклонил довод ответчика о возможности взыскания указанной денежной суммы с ООО «Колибри» в рамках исполнительного производства, поскольку основным должником требования взыскателя в разумный срок не удовлетворены, то есть не имеется ни одного из условий, перечисленных в ст.399 ГК РФ, освобождающих от ответственности субсидиарного должника. Также несостоятельным суд счел довод Сафонова В.В. о незаконности возложения на него субсидиарной ответственности за неисполнение ООО «Колибри» условий государственного контракта. Как следует из буквального толкования п.1 ст.399 ГК РФ, ответственность, дополнительная к ответственности другого лица, может быть возложена на субсидиарного должника не только законом или иным правовым актом, но и условиями обязательства.

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, решение вступило в законную силу.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратился с иском к мировому судье, просил взыскать сумму убытков: судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14830 руб., а всего 49830 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным иеством в Кемеровской и Томской областях (заказчик) заключило с ООО «Колибри» (исполнитель) государственный контракт №№ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) и государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми исполнитель обязуется совершать действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, на основании емых заказчиком исполнителю поручений.

Поручением Территориального управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию имущества-квартиры, расположенной по адресу: г.Кемерово, ул.Ворошилова, 36-58 поручено осуществлять ООО «Колибри» действующему в рамках государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№.

По результатам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже указанного недвижимого имущества, победителем признан гражданин ФИО7., с которым был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения упомянутого договора купли-продажи гражданином ФИО6 осуществлена оплата ООО «Колибри» стоимости имущества в размере 1 326 000 руб.

ООО «Колибри», нарушив обязательства по государственному контракту, денежные средства от реализованного арестованного имущества на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Кемеровской области не перевело, тем самым победитель торгов не смог зарегистрировать право собственности на указанную квартиру и обратился в Центральный суд г.Кемерово с исковым заявлением о расторжении договора гупли-продажи и взыскании с Территориального управления оплаченных по договору денежных средств.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Территориальное управление обязали перевести денежные средства ФИО8 в сумме 1326000 рублей, а так же были взысканы в пользу последнего судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14830 рублей, а всего 49830 рублей.

В свою очередь, Территориальное управление обратилось в Арбитражный Суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Колибри» о взыскании денежных гедств в размере 1326000 рублей (дело № №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение, которым в удовлетворении требований Территориального управления отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Кемеровской Области направило апелляционную жалобу, которая была удовлетворена Седьмым Арбитражным дделляционным судом, по делу было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Колибри» в пользу Территориального управления Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Кемеровской области 1 326 000 рублей.

В Управление Федеральной службы судебных приставов был направлен исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу Территориального управления, выданный на основании вступившего в силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

Таким образом, взыскать денежные средства с ООО «Колибри» не представляется возможным. В адрес Территориального управления от ФССП поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано на отсутствие имущества и денежных средств у ООО «Колибри».

В соответствии с п.6.11 Государственного Контракта субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств исполнителя и нанесение убытков исполнителем своими действиями (бездействием) заказчику обязуются нести единоличный исполнительный орган исполнителя, в лице Сафонова В.В..

В связи с отсутствием имущества и денежных средств у ООО «Колибри», и предусмотренного п. 6.11. государственным контрактом субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств исполнителя (ООО «Колибри») и несение убытков исполнителем своими действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа в лице Сафонова В.В., Территориальное управление обратилось в Ленинский районный суд Новосибирска о взыскании убытков в размере 1 326 000 рублей с Сафонова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья №-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска постановил заочное решение, которым иск удовлетворил, взыскал с Сафронова В.В. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях денежные средства в размере 49830 руб., взыскал с Сафронова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1694 руб. 90 коп.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу, что определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.04.2017 по делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сафонова В.В. без удовлетворения.

Данные судебные акты, подтверждают обстоятельства, описанные в исковом заявлении, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждают неисполнение обязательств по контракту ООО «Колибри» и Сафонова В.В., а так же устанавливают факт нанесения убытков Территориальному управлению и невозможности взыскания данных убытков с ОOО «Колибри».

Территориальное управление взыскало с ответчика убытки по основному долгу в размере 1326000 рублей, когда как кроме этого с Территориального управления в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14830 рублей, - всего 49830 рублей, на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п. 6.11 государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств исполнителя (ООО «Колибри») и нанесение убытков исполнителем своими действиями (бездействием) заказчику обязуются нести единоличный исполнительный орган исполнителя, в лице Сафонова В.В.

Доказательств удовлетворения требований истца основным должником в разумный срок ответчиком Сафоновым В. В. и третьим лицом ООО «Колибри» мировому суду не представлено.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права мировой суд верно предположил, что Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях как лицо, предъявившее требование о возмещении убытков, доказало факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Сафонов В.В. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи, просил его отменить. Апеллянт ссылался на неправильное применение мировым судом ном материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не взыскивал убытков с ООО «Колибри». ООО «Колибри» не имеет неисполненных обязательств перед истцом в виде убытков в размере 49830 руб. Кроме того, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, ООО «Колибри» является действующей организацией.

В судебное заседание Сафонов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с его занятостью в Центральном районном суде г.Новосибирска.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против жалобы Сафонова В.В., просил решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы убытков, мировой судья правильно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в силу решением Ленинского районного суда, которым установлено, что требование истца не может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника, то исковое требование о взыскании с Сафонова В.В. в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 1326000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд отклонил довод ответчика о возможности взыскания указанной денежной суммы с ООО «Колибри» в рамках исполнительного производства, поскольку основным должником требования взыскателя в разумный срок не удовлетворены, то есть не имеется ни одного из условий, перечисленных в ст.399 ГК РФ, освобождающих от ответственности субсидиарного должника. Также несостоятельным суд счел довод Сафонова В.В. о незаконности возложения на него субсидиарной ответственности за неисполнение ООО «Колибри» условий государственного контракта. Как следует из буквального толкования п.1 ст.399 ГК РФ, ответственность, дополнительная к ответственности другого лица, может быть возложена на субсидиарного должника не только законом или иным правовым актом, но и условиями обязательства.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского суда установлено, что денежные средства, полученные от реализации арестованной квартиры, на депозитный счет УФССП России по Кемеровской области не поступали, ООО «Колибри» не приняло меры по возврату денежных средств в размере 1326000 руб., то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14830 руб., а всего 49830 руб.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно применил к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возмещении убытков, нарушив его права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым, как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в силу чего доводы жалобу Сафронова В.В. нельзя признать обоснованной и являющейся основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Заочное решение мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях взысканы денежные средства с Сафонова В.В. в размере 49830 руб., в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1694,9 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафонова В.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись     Ю.А. Синеок

Подлинник определения в материалах дела № № мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска