Решение по делу № 2-2496/2022 от 06.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-...- 13 сентября 2022 года

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2496/22 по иску К.Н.В. к ОМВД России по -...-, ГУ МВД России по -...- о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

К.Н.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.о.Истра, ГУ МВД России по -...- о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата он, К.Н.В. был задержан на месте преступления оперативниками Снегиревского отдела полиции, по подозрению в совершении преступления ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ и был доставлен в Снегиревское отделение полиции, где его поместили в камеру административного задержания, где он пробыл без пищи, воды, в помещении площадью 2 кв.м., и где имелась одна скамейка. Спустя сутки, дата его доставили в -...- отделение полиции и также поместили в камеру административного задержания, и с дата по дата продержали незаконно, без пищи, воды и свободного доступа в туалет. В связи с чем, К.Н.В. просит суд признать действия сотрудников -...- незаконными и взыскать компенсацию морального вреда за незаконное задержание в размере 150000 руб. 00 коп. В судебное заседание К.Н.В. не явился (отбывает наказание в виде лишения свободы), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по -...- ГУ МВД России по -...- по доверенности Ш.Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что дата из -...- городской прокуратуры в адрес ОМВД России по -...- поступила жалоба К.Н.В., в которой он указывает на незаконные действия сотрудников ответчика, которые незаконно, без постановления суда, продержали его в камере в период с дата по дата. В рамках проведения проверки по указанной жалобе было установлено, что согласно записи № Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России №дсп, К.Н.В., содержался в специальном помещении для содержания лиц, задержанных полицией с 22 часов 30 минут дата по 19 час. 00 мин., дата по подозрению в совершении преступления. В связи с тем, что последний пребывал в СПСЗЛ более 3 часов, он обеспечивался рационом питания согласно норме № суточного довольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, а также в ночное время обеспечивался постельными принадлежностями в соответствии с требованиями пункта 18 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации. По результатам его доставления он был отпущен дата в 22 час., в СПСЗЛ К.Н.В. не помещался, в связи с чем, не обеспечивался рационом питания, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены. Согласно записи № Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России №дсп, К.Н.В. доставлялся в дежурную часть О МВД России по г. о. Истра в 20 час. 00 мин. дата сотрудниками ОР ППСП по подозрению в совершении преступления, дата передан в 11 час. 30 мин. сотрудникам ОУР О МВД России по -...- В связи с тем, что К.Н.В. пребывал в СПСЗЛ более 3 часов, а также в ночное время, обеспечивался рационом питания, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены, о чем были составлены соответствующие акты. Представитель ОМВД России по г.о.Истра, ГУ МВД России по -...- по доверенности Ш.Е.С. просила суд в удовлетворении иска К.Н.В. отказать.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленных документов следует, что постановлением -...- районного суда -...- от дата № в отношении К.Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с дата до дата по подозрению в совершении преступления ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно постановлению -...- районного суда -...- от дата № в отношении К.Н.В. был продлен срок меыа пресечения в виде заключения под стражу до дата по подозрению в совершении преступления ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором -...- районного суда -...- от дата по делу № К.Н.В. был осужден за совершение преступления по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы на срок два года, срок наказания исчислялся с момента содержания под стражей с дата.

Также из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном задержании от дата (л.д.47) К.Н.В. был задержан датой дата в 21 час 20 мин. по подозрению за совершение мелкого хулиганства по признакам ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В дальнейшем согласно протоколу об административном правонарушении от дата (л.д.49) в отношении К.Н.В. датой дата в 20 час 10 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата (л.д.50) К.Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа. Указанное постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении К.Н.В. (л.д.50) было постановлено датой дата в 10 час 00 мин.

Согласно протоколу об административном задержании от дата (л.д.47) административное задержание К.Н.В. было завершено дата в 10 час 30мин.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания приговора -...- районного суда -...- от дата по делу № К.Н.В. был осужден за совершение преступления по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы на срок два года, срок наказания исчислялся с момента содержания под стражей с дата.

Также судом установлено, что К.Н.В. был подвергнут административному задержанию с дата в 21 час 20 мин. по дата в 10 час 30мин. по подозрению за совершение мелкого хулиганства по признакам ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем в силу ст.27.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Судом установлено, что К.Н.В. был задержан датой дата в 21 час 20 мин. по подозрению за совершение мелкого хулиганства по признакам ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, срок административного задержания К.Н.В. по признакам ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекал дата в 21 час 20 мин. (48 часов с момента задержания).

Однако согласно протоколу об административном задержании от дата (л.д.47) административное задержание К.Н.В. было завершено дата в 10час 30мин. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в период с дата в 21 час 20мин. по дата в 10 час 30мин. К.Н.В. подвергался административному задержанию свыше срока, установленного ст.27.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство является основанием для признания указанных действий сотрудников -...- незаконными, а также является основанием для взыскания в порядке ст.1069 и ст.1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации (распорядитель бюджетных средств Главное Управление МВД России по -...-) в пользу К.Н.В. компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере 30000 руб. 00 коп.

В тоже время суд не находит в действиях сотрудников -...- нарушений прав и законных интересов К.Н.В. при проведении задержания в связи с совершением уголовного преступления, виновность в совершении которого установлена приговором -...- районного суда -...- от дата по делу №.

При таких обстоятельствах заявленный К.Н.В. иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников -...- по административному задержанию К.Н.В., дата года рождения, уроженца г-...-, в период с дата в 21час 20мин. по дата в 10 час 30мин.

Взыскать за счет казны Российской Федерации (распорядитель бюджетных средств Главное Управление МВД России по -...-) в пользу К.Н.В., дата года рождения, уроженца -...- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата