Решение по делу № 33-12804/2024 от 05.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12804/2024

9 июля 2024 г.                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Яковлева Д.В.,

судей:                                                           Ломакиной А.А.,

Рамазановой З.М.,

при секретаре                        Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации                      ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы», ООО «Уютный двор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева,

по апелляционной жалобе Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от                  9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района ГО            г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы», ООО «Уютный двор» о взыскании суммы ущерба в размере 90 100 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере                     5 500 рублей, компенсации морального вреда и недополученной прибыли в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей.

В обоснование иска указано, что дата во дворе адрес произошло падение дерева на автомобиль Suzuki Jimny, государственный номер №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Jimny, государственный номер №... составляет (округленно) 90 100 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 апреля             2024 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. С Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы: материальный ущерб в размере 90 100 рублей, расходы по оценке в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании недополученной прибыли отказано.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к органу местного самоуправления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с                    ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, дата во дворе адрес произошло падение дерева на автомобиль Suzuki Jimny, государственный номер №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, в связи с чем транспортному средству причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза» №... от дата, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Jimny, государственный номер №..., составляет (округленно) 90 100 рублей.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комарова, д. 38 является ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» (протокол общего собрания собственников помещений от                 2 декабря 2013 г.).

Согласно договору № 17/23 от 28 июля 2023 г., заключенному между                    ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» и ООО «Уютный двор», последний обязался оказывать услуги по содержанию строительной части многоквартирных домов, придомовых территории, кровель, мест общего пользования и обслуживанию мусоропроводов, в том числе дома адрес

Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от               6 марта 2024 г. содержание и обслуживание зеленых насаждений, расположенных на красных линиях, находятся в ведении Муниципальных учреждений по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Содержание и обслуживание зеленых насаждений, которые расположены и специально посажены у входных групп в офисы, находятся в ведении юридических и физических лиц (предпринимателей).

Содержание и обслуживание зеленых насаждений, произрастающих на территории дворов многоквартирных домов, находятся в ведении жилищно-эксплуатационных учреждений различных организационно-правовых форм                (в том числе ООО).

Дополнительно сообщено, что земельный участок, расположенный по              адрес, рядом с домом №..., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Проект межевания на данную территорию не разрабатывался.

Информацией об арендаторах земельного участка, расположенного по адресу адрес, рядом с домом №..., Управление не обладает.

Из ответа ППК «Роскадастр» от дата следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером №... с адресными характеристиками: адрес,              стр. А, адрес, а так же здание с кадастровым номером №..., в состав которого входило данное помещение, сняты с государственного кадастрового учета дата Связь здания с кадастровым номером №... с какими-либо земельными участками отсутствовала. Определить территорию, границы земельного участка в пределах которой было расположено вышеуказанное здание не представляется возможным.

В ЕГРН имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №... адресные характеристики: адрес, Орджоникидзевский, адрес, установлена связь со зданием с кадастровым номером №... (адрес, Орджоникидзевский, адрес); №... адресные характеристики: адрес, Орджоникидзевский, адрес, установлена связь со зданием с кадастровым номером №... (адрес, Орджоникидзевский, адрес А).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №... определены по границам многоквартирных домов.

Прилегающая территория указанных объектов недвижимости расположена на земельном участке государственная собственность на которую не разграничена, и границы земельного участка не определены.

В связи с чем, сформировать выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где отражаются актуальные сведения о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, а также сведения о зарегистрированных правах объекта недвижимости, не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями               ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),            п. 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 1.8, 3.8.3, дата «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» утвержденных приказом Минрегиона России от дата №..., разъяснений п. 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства, и, установив, что спорное дерево до падения произрастало на расстоянии 3-4 метров от фасада многоквартирного адрес, после бетонной отмостки дома до бордюра, разделяющей придомовую территорию от проезжей дороги, пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу, является орган местного самоуправления в лице Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, не сформирован, доказательств его передачи на каком-либо праве в пользование либо на содержание иным лицам, и принятии надлежащих мер по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений, не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность по возмещению ущерба должна нести управляющая организация является несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2                   ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст. 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории), а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Статья 7 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» от 18 марта 2005 г. № 162-з устанавливает, что к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относятся вопросы, установленные Федеральным законом.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - городской округ), в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, устанавливают перечень работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия, в том числе финансового, граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории городского округа, определения границ прилегающих территорий.

В соответствии со ст. 5, 50 указанных Правил благоустройства Балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков осуществляют мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории, которая составляет для многоквартирных домов - 5 метров от границ земельного участка для многоквартирных домов, под которыми образован земельный участок в соответствии с земельным законодательством.

Границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории.

Решение о подготовке схемы границ прилегающих территорий, подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется и утверждается Администрацией городского округа.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному под многоквартирным домом участку, находящемся в управлении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. по делу №А07-1378/21 признано банкротом), является муниципальной собственностью, границы прилегающей к многоквартирному дому территории администрацией не сформированы в установленном порядке и данная территория не передана для обслуживания управляющей компании, суд обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на муниципалитет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: