Решение от 28.10.2022 по делу № 2-262/2022 (2-1398/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-262/2022                                                                                                                                                                                      КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-003706-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                                                                       28 октября 2022 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре Абдулкафаровой Ф. Ф., помощнике судьи Власовой А. А.

     с участием представителей истца ФИО20, ФИО21

     представителей ответчиков ФИО18, ФИО19

     представителя администрации г. Когалыма ФИО15

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абилгасанова ФИО6 к Вадуеву ФИО3, Вадуевой ФИО1, ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора в соответствии с условиями предварительного договора, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за Абилгасановым ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную на третьем этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый №. Возложить на Вадуева ФИО3, Вадуеву ФИО1, ФИО5, ФИО4 обязанность заключить с Абилгасановым ФИО6 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную на третьем этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый № на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешить совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с целью осуществления государственной регистрации права собственности Абилгасановым ФИО6. Взыскать с ответчиков в пользу Абилгасанова ФИО6 уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 13993 рубля.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор о заключении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость, которой определена по соглашению сторон в размере 1200000 рублей, из которых 900000 рублей истец должен был оплатить ответчикам наличными денежными средствами при подписании договора, оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 300000 рублей истец обязался оплатить ответчикам при подаче документов на регистрацию сделки в Когалымский отдел управления Федеральной регистрационной службы Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 наличными денежными средствами задаток в сумме 900000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истцу стало известно, что при заключении предварительного договора ответчики скрыли от истца тот факт, что на момент заключения предварительного договора на квартиру имелось зарегистрированное в установленном законом порядке обременение - ипотека в силу закона, залогодержателем квартиры, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Когалым. С целью устранения несоответствий условий в предварительном договоре фактическим обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно условиям которого, стороны внесли изменения в пункт 2 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомления о намерении заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ответчики от его заключения уклоняются. Истец, с согласия ответчиков фактически владеет квартирой с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда был зарегистрирован в квартире, он проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Ответчики передали истцу все подлинные документы на квартиру. Ответчики на протяжении более чем 11 лет в квартире не проживают, не зарегистрированы в ней, не интересовались судьбой квартиры, не вносили залогодержателю (администрации города Когалыма) платежи за квартиру предусмотренные договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец осуществлял платежи во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в период с октября 2019 по октябрь 2020 в сумме 103000 рублей.

     Истец, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

     Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в иске.

     Ответчики, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

     Представители ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что условия договора истцом не исполнены, денежные средства полностью не оплачены, истец пропустил срок для заключения основного договора. Стороной истца было предоставлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в котором выполнена не ФИО3

     Представитель третьего лица - администрации г. Когалыма, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ <адрес> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по указанному договору на сегодняшний день ФИО3 не выполнены, имеется задолженность, квартира фактически в полное право собственности ФИО3 не перешла. Администрация г. Когалыма не давала своего согласия на совершение сделки между ФИО6 и ФИО3, о наличии указанной сделки стало известно только после подачи иска в суд. Никаких сделок с ФИО6 администрация г. Когалыма не заключала.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Принцип свободы договора, закрепленный в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

     В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

     Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).

     Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

     Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

     В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

     В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

     Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились с заявлениями к главе г. Когалыма, в которых просили о включении в программу «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхном жилье на территории ХМАО-Югры в 2000-2009 годах», с разрешением выкупа, предоставляемой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации г. Когалыма и ФИО3 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в пользование квартиру, находящуюся в собственности наймодателя и расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 2-х комнат, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 Согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок найма жилого помещения устанавливается с момента подписания настоящего договора, до момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к нанимателю.

     На основании постановления главы года Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена продажа двухкомнатной квартиры стоимостью 2079978 руб. 72 коп., находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, по стоимости в размере 988879 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ г. Когалым и ФИО3, ФИО1 действующей от своего имени и от имени ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи № <адрес>.

     Согласно п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель купил у продавца указанную квартиру за 988879 руб. 70 коп. в долевую собственность по ? доле каждому. Расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

     С момента регистрации настоящего договора в Едином государственном реестре прав ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 получают в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле в праве собственности на квартиру каждому (п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

     С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю и до момента полной оплаты покупателем её стоимости указанная квартира находится в залоге у продавца (п. 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт к договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права (№, №) на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием о наличии обременения – ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 действующей также как законный представитель ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям указанного договора продавцы обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащую Вадуеву ФИО3, Вадуевой ФИО1, ФИО5, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м. Стороны договорились о том, что договор купли продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная квартира будет продана за 1200000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: при подписании настоящего договора покупатель оплачивает продавцам часть стоимости квартиры в размере 900000 рублей наличными денежными средствами, оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 300000 рублей по достигнутому согласию покупатель обязуется оплатить продавцам при подаче документов на регистрацию сделки в Когалымский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение о задатке во исполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, предусмотренная ими предоплата в размере 900000 рублей имеет статус задатка.

     Согласно выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Абилгасанов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Абилгасанова ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ, Абилгасанова ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, Абилгасанов ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ, Абилгасанова ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ. Вадуев ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вадуева ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Стороной истца представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вносятся изменения в пункт 2 договора и он изложен в следующей редакции: «Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Вадуеву ФИО3 (доля в праве 1/4), Вадуевой ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4) на основании договора купли-продажи квартиры №166 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Когалымским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области. Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам 31.03.2007г. за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № № Кадастровый номер объекта: №. На указанную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Стороны договорились о том, что обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи на указанную квартиру, при этом цена указанной квартиры будет составлять 1200000 рублей. Стоимость квартиры является фиксированной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами производится следующим образом: при подписании настоящего договора покупатель оплачивает продавцу часть стоимости квартиры в размере 900000 рублей наличными денежными средствами, оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 300000 рублей по достигнутому согласию покупатель обязуется оплатить продавцу ДД.ММ.ГГГГ».

     По ходатайству стороны ответчика судом, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная почерковедческая и физико-химическая экспертиза документа без разрушающего метода, проведение которой было получено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

     Как следует из заключения эксперта № ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» подпись от имени Вадуева ФИО3 в дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Вадуевым ФИО3, а другим лицом. Выявленные признаки необычных условий выполнения подписи, являются признаками подражания подписи (подписям) Вадуева ФИО3. Признаков намеренного изменения почерка, а также признаков почерка, выполненного непривычно пишущей рукой, в исследуемой подписи от имени Вадуева ФИО3 в дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. Естественное изменение исследуемой подписи Вадуева ФИО3 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с экспериментальными образцами подписи ФИО3 в силу возрастных изменений, изменений состояния здоровья, не возможно, т. к. экспериментальные образцы были выполнены намного позже, чем исследуемая подпись.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым по делу доказательством и исключить из числа доказательств.

     Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с истцом она знакома, она была супругой брата истца с 2005 года. Ей было известно, что истец приобрел <адрес> за 1200000 рублей, точнее заплатил 900000 рублей, а в счет компенсации оставшейся суммы в размере 300000 рублей истец отдал автомашину Мерседес белого цвета, которой она также пользовалась с бывшим супругом. Точная дата сделки ей неизвестна. Квартиру истец не переоформил, так как были какие-то проблемы с квартирой, и продавцы квартиры уехали из г. Когалыма. Сейчас она уже не поддерживает отношения с истцом, ранее были семейные встречи. Подробности сделки между истцом и ответчиками ей неизвестны, о передаче машины ей известно со слов бывшего супруга. Никаких документов она не видела. Совместного бизнеса у нее с истцом не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления, полученные ответчиками, о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     Доказательств, о наличии иных действий направленных на заключение основного договора со стороны истца, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами, суду не предоставлено.

     В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

     Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока на предъявление соответствующих требований. Доказательств обращения истца в суд за судебной защитой в пределах установленного законом срока в материалах дела не имеется.

     Несостоятельны указанные в иске доводы истца о том, что после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что имелось зарегистрированное в установленном законом порядке обременение - ипотека в силу закона, для чего было заключено дополнительное соглашении к предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из п. 2 предварительного договора, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Вадуеву ФИО3 (доля в праве 1/4), Вадуевой ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4) на основании договора купли-продажи квартиры №166 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Когалымским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области. Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам 31.03.2007г. за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, с указание о наличии обременения – ипотеки в силу закона, приложены истцом к исковому заявлению.

     Доводы стороны истца о том, что ответчики не вносили залогодержателю (администрации города Когалыма) платежи за квартиру предусмотренные договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергаются платежными поручениями за период с 2008 по 2021 годы, согласно которым с ответчиков производилось взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств.

     К показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку свидетель при заключении сделки не присутствовала, кроме того, показания свидетеля не подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо документов подтверждающих факт владения истцом автомашиной Мерседес белого цвета и передачи его в счет оплаты договора стороне ответчика, истцом суду не предоставлено, условия предварительного договора содержат указания на оплату оставшейся части стоимости квартиры в размере 300000 рублей при подаче документов на регистрацию сделки в Когалымский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

     Тот факт, что истец осуществлял платежи во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в период с октября 2019 по октябрь 2020 в сумме 103000 рублей, не свидетельствуют о наличии действий, направленных на заключение основного договора, поскольку согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что договор купли продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Представленная стороной ответчика рецензия - заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» не может являться допустимым доказательством, поскольку рецензирование экспертного заключения проведено стороной истца самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Кроме того, письменная консультация специалиста не может быть принята во внимание, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

     Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2022.

░░░░░, ░░░░░░░                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-262/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░