Решение по делу № 2-2280/2024 (2-9825/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-2280/2024

УИД 24RS0017-01-2023-003299-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффазенбанк» к Носкову Сергею Борисовичу об освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Райффайзенбанк» обратилось в суд с требованиями к Носкову С.Б. о возложении обязанности освободить нежилое помещение площадью 22 кв.м., кадастровый У, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ХГ, пом. 10, представить доступ в указанное нежилое помещение, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу по результатам проведенных торгов в рамках исполнительного производства № 18883/18/24008-ИП в собственность передано нежилое помещение площадью 22 кв.м., кадастровый У, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Х.

Ответчик уклоняется от добровольного освобождения нежилого помещения помещения и предоставления доступа в него истцу.

Указывает, что требование об освобождении нежилого помещения и предоставления доступа, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель АО «Райффазенбанк» Вацет А.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Носков С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, причину неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 15.02.2023 Шкапцовой Т.В. и акта о передачи нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 18883/18/24008-ИП от 27.03.2018 в отношении должника Носкова С.Б. взыскателю АО «Райффазенбанк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника – нежилое помещение площадью 22 кв.м., кадастровый У, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Х.

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В адрес ответчика 21.07.2023 направлено требование об освобождении объекта и предоставлении доступа.

Вместе с тем, как указано истцом в исковом заявлении, ответчик препятствует осуществлению прав истца как собственника нежилого помещения.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия нарушения прав истца не представлены.

Разрешая требования истца, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перехода на законных основаниях права собственности на нежилое помещение истцу, а равно и того, что право собственности истца нарушается ответчиком, приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить нежилое помещение и предоставить доступ в него ответчику подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, подлежит указанию срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиком обязанности возложенной на него судом в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффазенбанк» к Носкову Сергею Борисовичу об освобождении нежилого помещения – удовлетворить.

Возложить на Носкова Сергея Борисовича обязанность освободить нежилое помещение площадью 22 кв.м., кадастровый У, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ХГ, пом. 10; представить доступ в нежилое помещение площадью 22 кв.м., кадастровый У, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Х путем передачи ключей от запорных устройств нежилого помещения сотрудникам АО «Райффазенбанк» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу

Взыскать с Носкова Сергея Борисовича в пользу АО «Райффазенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2024.