Решение от 12.04.2023 по делу № 2-45/2023 (2-1407/2022;) от 24.08.2022

Дело (УИД) 57RS0022-01-2021-002282-54

№ 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гусеву Сергею Валентиновичу, Кондуровой Татьяне Николаевне, Климовой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гусеву С.В., Климову В.Н., Кондуровой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от 23 августа 2007 года № Гусеву С.В., Климову В.Н., Кондуровой Т.Н. коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) предоставил кредит в размере 550 000 рублей на срок 180 календарных месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 550 000 рублей зачислен 23 августа 2007 года на счет №, что подтверждается распоряжением от 23 августа 2007 года №.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.09.2007 года за №.

Согласно договора купли-продажи закладных № от 11.07.2008 года новым владельцем закладной являлся Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается отметкой на Закладной.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от 10.11.2017 года, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою еятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ежемесячные аннуитетные платежи (6 279,03 руб.) по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками длительное время не вносятся.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2021 года составляет 484 989 рублей 17 копеек, из которых: 442 947 рублей 80 копеек - задолженность по Кредиту (основной долг); 31 185 рублей 74 копейки - задолженность по плановым процентам; 567 рублей 73 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 6 522 рублей 41 копейка - задолженность по пени; 3765 рублей 49 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с проведенной оценкой квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 1 974 000 рублей согласно Отчета № от 01.03.2021 года, составленного ООО «Экспертиза собственности Орел».

Начальную продажную стоимость следует установить, исходя из Отчета об оценке № от 01.03.2021, а именно в размере 1 579 200 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просило расторгнуть кредитный договор от 23 августа 2007 года №, взыскать с Гусева Сергея Валентиновича, Климова Владимира Николаевича, Кондуровой Татьяны Николаевны в солидарном порядке кредитную задолженность по кредитному договору от 23 августа 2007 года №-№ в сумме 484 989 рублей 17 копеек, из которых: из которых: 442 947 рублей 80 копеек- задолженность по Кредиту (основной долг); 31 185 рублей 74 копейки- задолженность по плановым процентам; 567 рублей 73 копейки -задолженность по процентам на просроченный основной долг; 6 522 рублей 41 копейка- задолженность по пени; 3 765 рублей 49 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Гусеву Сергею Валентиновичу, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 579 200,00 рублей, кадастровый номер квартиры: №.

Взыскать с Гусева Сергея Валентиновича, Климова Владимира Николаевича, Кондуровой Татьяны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 050 рублей.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Климов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по делу была привлечена наследник Климова Марина Николаевна.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Прилуцкая Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Кондурова Т.Н., также действующая по доверенности в интересах Буславской Ю.С., представитель ответчика Гусева С.В. – Гусева В.Н. согласили с размером задолженности, просили предоставить отсрочку на обращение взыскания на спорную квартиру.

В судебное заседание ответчик Климова М.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 23 августа 2007 года № Гусеву С.В., Климову В.Н., Кондуровой Т.Н. коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) предоставило кредит в размере 550 000 рублей на срок 180 календарных месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 550 000 рублей зачислен 23 августа 2007 года на счет №, что подтверждается распоряжением от 23 августа 2007 года №.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.09.2007 года за №.

Согласно договора купли-продажи закладных № от 11.07.2008 года новым владельцем закладной являлся Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается отметкой на Закладной.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от 10.11.2017 года, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою еятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ежемесячные аннуитетные платежи (6 279,03 руб.) по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками длительное время не вносятся.

Задолженность ответчиков по состоянию на 20.04.2021 года составляет 484 989 рублей 17 копеек, из которых: 442 947 рублей 80 копеек - задолженность по Кредиту (основной долг); 31 185 рублей 74 копейки - задолженность по плановым процентам; 567 рублей 73 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 6 522 рублей 41 копейка - задолженность по пени; 3765 рублей 49 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, не оспаривается ответчиками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 23 августа 2007 года № в сумме 484 989 рублей 17 копеек.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от 23 августа 2007 года №.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной их сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договор ипотеки и закладная на спорную квартиру в установленном порядке прошли государственную регистрацию. 04.09.2007 года произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета № от 01.03.2021 года, составленного ООО «Экспертиза собственности Орел», начальная стоимость продажи заложенного имущества составляет 1 579 200 рублей.

Определением суда от 08.11.2022 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Реал-Консалт».

Согласно заключения эксперта № от 16.03.2023 г., выполненного экспертом ООО «Реал-Консалт» ФИО9, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент проведения экспертизы составляет 2 524 719 рублей.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение эксперта № от 16.03.2023 г., выполненного экспертом ООО «Реал-Консалт» ФИО9, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющим образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Сторонами заключения судебных экспертиз не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении, и расценивает как доказательство, подтверждающее рыночную стоимость спорного имущества, поскольку оно содержит научное обоснование сделанных экспертами выводов, подробный и объективный анализ конкретных обстоятельств дела, согласуется с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 019 755, 20 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в экспертом заключении № от 16.03.2023 г.).

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года. Такая отсрочка предоставляется при соблюдении в том числе следующих условий: 1) залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; 2) сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества; 3) отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

С учетом мнения стороны истца и размера задолженности, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1 (один) год, то есть до 12 апреля 2024 года включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 050 рублей. Поскольку суд требования истца удовлетворил, госпошлина полежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ №░ ░ ░░░░░ 484 989 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░: 442 947 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░); 31 185 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 567 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 6 522 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; 3 765 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░ 2 019 755 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░