Решение по делу № 2-2316/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-2316/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000133-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Гейслера А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиГруп» к Корниенко П.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «СитиГруп» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что Корниенко П.А. является собственником нежилого помещения в доме № по <адрес>. Общество осуществляет управление данным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества 149 447 руб. 67 коп, начислены пени 550 руб. 47 коп. Указанные суммы задолженностей истец просит взыскать с Корниенко П.А. в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по иску. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН за Корниенко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, ч. 9 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п.п. 12, 28, 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы на основании решения общего собрания собственников помещений.

На основании решения общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СитиГруп» управления многоквартирным домом № № по <адрес>, в соответствии с которым ООО «СитиГруп» обязалось, в том числе оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных и жилищных услуг.

Согласно п.п. 3.4, 4.3.2 договора собственник помещения в доме обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ему по договору услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора, на основании счета-извещения на оплату услуг.

В силу п. 4.2.2 договора управляющая организация вправе требовать от собственников внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами, а также взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

То обстоятельство, что между Корниенко П.А. и ООО «СитиГруп» не имеется отдельных договорных отношений, не влияет на существо спора, поскольку отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения не обязан участвовать в расходах по его содержанию, так как обязанность несения данных расходов возникает, в том числе, в силу закона, а не только из договора. Более того, условия договора с обслуживающей организацией, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания, являются обязательными для всех без исключения собственников помещений в доме (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества на основании заключенных договоров, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ пропорционально площади принадлежащих Корниенко П.А. нежилых помещений. Самостоятельные расходы ответчик несет лишь для оплаты услуг, необходимых для обслуживания принадлежащих непосредственно ей нежилых помещений, а не общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При этом, доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее Корниенко П.А. на праве собственности, не находится во взаимосвязи с многоквартирным домом № по <адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу указанных выше норм закона и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко П.А. был обязан оплачивать ООО «СитиГруп» услуги по содержанию общего имущества, включая соответствующие коммунальные услуги, в многоквартирном доме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и акта сверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по принадлежащему ответчику нежилому помещению по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта, коммунальных услуг в отношении общего имущества в сумме 149 447 руб. 67 коп.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на образовавшуюся задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 руб. 47 коп.

Расчеты задолженности и пеней судом проверены и признаны правильными.

Ответчиком Корниенко П.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В рассматриваемом случае с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СитиГруп» изначально обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах срока исковой давности относительно начала заявленного периода образования задолженности (за исключением ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судебный приказ № 2-1206/2019 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Корниенко П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СитиГруп» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то на момент подачи нового заявления, за вычетом срока действия судебного приказа № 2-1206/2019 с даты подачи заявления о его вынесении (6 мес. 1 день) истец утратил право требования задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Судебный приказ № 2-453/2022 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Корниенко П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

В суд с настоящим иском ООО «СитиГруп» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г., а также начисленные на указанную задолженность пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за указанный период составляет 94 745 руб. 26 коп., размер пеней – 348 руб. 98 коп.

Данные суммы подлежат взысканию с Корниенко П.А.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 2 853 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СитиГруп» удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «СитиГруп», ИНН № задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 94 745 руб. 26 коп., пени 348 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины 2 853 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.03.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 28.03.2023