Решение по делу № 33-19177/2022 от 16.06.2022

Судья: Ц. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей К.., Ш.

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        <данные изъяты> по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по арендной плате в размере 1350000 рублей за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года; неустойку за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по арендной плате в размере 93 858,76 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 419,29 рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил во временное владение и пользование ответчику часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью 5000 кв.м, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере 225 000 рублей с учетом НДФЛ в размере 13% за 1 календарный месяц. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендных платежей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск частично удовлетворен, постановлено: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Е. задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в размере 450 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 941,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 719,42 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Е. являлся собственником земельного участка общей площадью 9928 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под стоянку строительной техники и строительного квартала, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 8, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

<данные изъяты> между Е. (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) был заключен договор аренды <данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 8, общей площадью 5000 кв.м. В соответствии с п. 1.2 Договор заключен на срок до <данные изъяты>. Как предусмотрено пунктами 2.2, 3.1 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая установлена в размере 225 000 рублей с учетом НДФЛ в размере 13 % за 1 календарный месяц. Из п. 3.2 Договора следует, что арендатор осуществляет арендную плату до 15 числа текущего периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Поименованное в договоре аренды имущество было передано Арендатору в соответствии с актом приема-передачи от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 350 000 рублей за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года (<данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды за период с апреля 2019 года по август 2019 года в размере 1 125 000 рублей, неустойки в размере 45 093,57 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Е. о признании договора аренды недействительным в связи с его незаключенностью отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> указанное решение Тимирязевского суда оставлено без изменения.

При этом суд пришел к выводу, что спорный договор аренды содержит все данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду. Иные доводы стороны ответчика со ссылкой на заключенные сторонами договоры аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора, возникшего на основании договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Е. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, - с <данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРН от <данные изъяты>.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положением статей 309-310, 395, 606, 608, 614 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал задолженность по арендной плате в сумме 450000 рублей за сентябрь и октябрь 2019 года и неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 941,78 рублей, при этом исходил, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды.

В силу ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7719,42 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей.

Однако с учетом доводов апелляционной жалобы полагает, что задолженность по арендной плате должна быть рассчитана с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составит 390000 рублей (225000+165000).

Размер неустойки составит – 2767,40 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (390000*0,07*37/365).

Расходы по оплате государственной пошлины – 7127,67 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания денежных сумм.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Е. задолженность по арендной плате с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 390000 рублей, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> -2767,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7127,67 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий

Судьи