Решение по делу № 1-588/2023 от 03.10.2023

дело № 1-588/2023

24RS0028-01-2023-003382-09

П Р И Г ОВ О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           03 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

с участием государственного обвинения в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

защиты в лице адвоката Елизарьевой Е.Л., предъявившей ордер № 135 от 20.10.2023г.,

подсудимого Назаренко Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назаренко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.07.2023 по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 19.06.2023 в дневное время, более точное время не установлено, Назаренко Д.В. находился по месту жительства <данные изъяты> Потерпевший №1, а именно в <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «SUPRA STV», принадлежащего Потерпевший №1 При этом последняя в указанное время указанном месте отсутствовала.

Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, том же месте, Назаренко Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достал из коробки, стоящей в комнате квартиры, телевизор марки «SUPRA STV», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9000 рублей, и удерживая его в руках, покинул квартиру, тем самым похитил его, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

                                                                Кроме того, 11.07.2023 в период с 15.00 часов до 16.00 часов, более точное время не установлено, Назаренко Д.В. находился в <адрес>, где увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у Назаренко Д.В., предположившего, что в указанной сумке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, том же месте, Назаренко Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, а также, что они (его действия) очевидны для Потерпевший №1 (которая находилась там же), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, взял в руки сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и попытался покинуть комнату вышеуказанной квартиры. Однако Потерпевший №1, с целью воспрепятствования реализации цели Назаренко Д.В., выхватила у него из рук свою сумку и села на диван, удерживая ее (сумку) в руках.

В этот момент Назаренко Д.В., продолжая реализацию задуманного, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, прошел на кухню той же квартиры (<адрес>), где взял кухонный нож и подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване в зальной комнате. При этом Назаренко Д.В., демонстрируя и удерживая в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и причиняемый вред, а также создание психотравмирующей ситуации и возможность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, направив нож в сторону последней, стал высказывать угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а также требования о передаче ему денежных средств в размере 1000 рублей. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу Назаренко Д.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из сумки купюру номиналом 1000 рублей и бросила на пол перед Назаренко Д.В.

После чего, Назаренко Д.В. беспрепятственно взял купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением предмета используемого в качестве оружия, демонстрируя и удерживая в правой руке нож, осознавая противоправный характер своих действий и причиняемый вред, а также создание психотравмирующей ситуации и возможность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, высказал требования о передачи ему денежных средств в размере 150 рублей. Потерпевший №1 реально воспринимая угрозу Назаренко Д.В., и опасаясь за свою жизнь и здоровье под контролем и в сопровождении Назаренко Д.В., вышла из <адрес>, спустилась на четвертый этаж подъезда № указанного выше дома, где передала полученные в долг у соседки денежные средства в размере 150 рублей Назаренко Д.В.

                                                                С похищенным имуществом Назаренко Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

                                                                Своими преступными действиями Назаренко Д.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1150 рублей.

                                                                В судебном заседании подсудимый Назаренко Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал и пояснил, что когда именно, он не помнит, но взял без разрешения матери – потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий последней телевизор «Супра», который заложил в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды. В тот же день ему позвонила мать и поинтересовалась о месте нахождения телевизора, на что он признался в содеянном, обязался выкупить телевизор. Относительно событий 11.07.2023 Назаренко Д.В. пояснил, что пришел к матери в <адрес> в состоянии опьянения, где попросил у нее деньги в сумме 700 руб., однако последняя ему в этой просьбу отказала. Тем не менее, желая получить деньги, увидев ее сумку, он (Назаренко Д.В.) полагая, что в ней могут находиться денежные средства, решил ее взять, однако Потерпевший №1 стала препятствовать этому, накинулась на него, в результате их потасовки сумка упала на пол, Потерпевший №1 подняла ее, и уселась на диван. После этого, понимая, что денежные средства он не получит, он (Назаренко Д.В.) ушел на кухню, где стад готовить себе пищу, используя кухонный нож. В это время его окликнула мать, которая находилась в зале, в связи с чем он вышел из кухни и прошел в зал, где находилась последняя, в руках у него был нож. Однако, увидев испуганные глаза матери, а также учитывая, что она стала кричать, звать на помощь, он понял, что мать испугалась его с ножом, после чего она кинула ему на пол 1000 руб. Он поднял эти денежные средства, так как нуждался в деньгах. В это время телефон матери позвонил, она сообщила, как позднее стало известно, звонила следователь, у которой в производстве суда имелось дело по факту кражи телевизора, она поинтересовалась о Потерпевший №1 о возможности примирения, на что последняя ответила отрицательно, более того, сообщила, что он (Назаренко Д.В.) ей сейчас угрожает ножом. Однако, он ножом матери не угрожал, никаких слов в ее адрес не высказывал, допускает, что она могла испугаться, так как действительно его состояние в тот день было взбудораженное. осознав, что мать воспринимает его действия, как угрозу, чтобы не пугать ее, он откинул в сторону нож и спросил у матери еще 150 руб. На что последняя сказала, что у нее денег нет, позвонила соседке и та согласилась ей их занять, после этого, она взяла у соседки 150 руб. и передала их ему (Назаренко Д.В.).

                                                                Кроме признательных показаний Назаренко Д.В., его вина в совершении 19.06.2023 хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что 19.06.2023 она вернулась домой и увидела отсутствие телевизора марки «Супра» в комнате. В вечернее время в тот же день домой пришел ее сын Назаренко Д.В., который на ее вопрос о месте нахождения телевизора, сообщил, что ему были необходимы денежные средства, в связи с чем он данный телевизор заложил в комиссионный магазин. Данный телевизор марки «Супра» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма она приобретала в 2018 году за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 9000 рублей. Ущерб в виде стоимости телевизора в размере 9000 руб. для нее является значительным, так как ее доход состоит из пенсии в размере 15000 рублей и заработной платы в размере 20000 рублей. При этом она ежемесячно несет расходные обязательства по оплате коммунальных платежей, по погашению кредита в общей сумме 10 000 руб., также нуждается в приеме медпрепаратов.

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, пояснил, что он работает приемщиком в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. 19.06.2023 Назаренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заложил в комиссионный магазин телевизор марки «Супра» на 30 суток (л.д. 38-41).

Кроме того, вина Назаренко Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 05.07.2023 о привлечении к установленной ответственности Назаренко Д.В. который сдал ее телевизор в ломбард (л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023, согласно которому предметом осмотра явилась <адрес>, при осмотре изъят договор комиссии (л.д. 20-24),

    - протоколом обыска от 06.07.2023, согласно которому в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу <адрес> изъят телевизор марки «Супра»                                                                                                          (л.д. 43-45),

    - протоколом осмотра документов от 15.07.2023, согласно которому осмотрен договор комиссии № от 19.06.2023, заключенный от имени Назаренко Д.В., в соответствии с которым последний передал на срок до 19.07.2023 телевизор марки Супра за 4000 руб., с установлением выкупной цены 4600 руб. (л.д. 33-37),

    - протоколом осмотра предметов от 16.07.2023, согласно которому осмотрен телевизор марки «Супра» (л.д. 48-51),

        - явкой с повинной от 05.07.2023 Назаренко Д.В., в которой последний признался в хищении телевизора марки «Супра», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 55).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Назаренко Д.В. в совершении 11.07.2023 преступления против Потерпевший №1, его вина в полном объеме подтверждается показаниями последней, показаниями свидетеля ФИО5

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила,

что 11.07.2023 она находилась у себя дома, когда в дневное время суток в домофон позвонил ее сын - Назаренко Д.В., она открыла ему дверь, далее сын зашел в квартиру, его состояние было неадекватное (под воздействием алкоголя или наркотических средств), он был взбудоражен, вел себя агрессивно. Он попросил у нее деньги в сумме 700 руб. якобы на ремонт телефона, на что она ответила об отсутствии денежных средств. После этого Назаренко Д.В. схватил ее сумку, находящуюся там же в зале, в которой находились у нее денежные средства, кредитная карта и хотел убежать. Однако она воспрепятствовала его действиями, между ними возникла потасовка, в результате которой сумка упала на пол, она ее подобрала и села вместе с ней на диван. После этого Назаренко Д.В. ушел на кухню, откуда вышел примерно через 5 минут, удерживая в правой руке нож (столовый с чёрной рукояткой, длинным лезвием), при этом рука у него была согнута в локте, то есть нож был направлен клинком вверх, относительно ее местоположения Назаренко Д.В. находился на расстоянии около 1 метра, глаза его были безумные, не адекватные. Она сильно испугалась Назаренко Д.В. в этот момент за свою жизнь, стала кричать: «Спасите, помогите, убивают!» и в то же время кинула на пол Назаренко Д.В. 1000 руб. (одной купюрой), которая находилась у нее в сумке. Назаренко Д.В. поднял указанные денежные средства В это же время зазвонил телефон, звонила следователь поинтересоваться не желает ли она примириться с Назаренко Д.В. по факту хищения телевизора, на что она ответила отрицательно, сообщила, что сын угрожает в настоящее время ей ножом. В тот момент, когда зазвонил телефон Назаренко Д.В. «как будто отрезвел», кинул в сторону нож, после этого спросил у нее еще 150 руб., но поскольку больше денег у нее не было, то она позвонила своей соседке ФИО5 и попросила занять 150 руб., тут же спустилась к ней на 4 этаж, взяла указанную сумму и передала Назаренко Д.В.

Кроме того, будучи 12.07.2023 допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, сообщала, что когда после того, как она воспрепятствовала хищению Назаренко Д.В, ее сумки, последний зашел на кухню и тут же (а не через какое то время, около 5 минут) вышел, в руке у него было нож, которым он стал размахивать из стороны в сторону, выкрикивая слова «убью», «зарежу». Дополнительно по требованию Назаренко Д.В. она передал ему 150 рублей, которые заняла у соседки, так как была напугана произошедшим, испугалась за свою жизнь, подобного ранее сын не допускал, его состояние в тот день было неадекватным, агрессивным, глаза «бешенные» (л.д. 126-129).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указанные показания подтвердила, ссылалась на то, что они наиболее достоверные, так как даны ею после произошедшего.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что у нее есть соседка Потерпевший №1, которая проживает в 17 квартире, расположенной на пятом этаже. 11.07.2023 в дневное время ей поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, которая попросила занять ей денежные средства в размере 150 рублей, на что она согласилась. Через некоторое время к ней пришла Потерпевший №1, она находилась в стрессовом состоянии, которой она (ФИО5) передала 150 рублей, а та, как она (ФИО5) поняла потом, их отдала своему сыну Назаренко Д.В. Затем Потерпевший №1 зашла к ней (ФИО5) в квартиру с жалобами на плохое самочувствие и рассказала, что ее сын Назаренко Д.В. пришел к ней и стал требовать 1000 руб., при этом в руках у него был нож, он махал им, кричал, она испугалась, кинула ему эти деньги, он потребовал еще 150 руб., в связи с чем она и обратилась к ней (ФИО5).

Кроме того, вина Назаренко Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.07.2023 о привлечении к ответственности Назаренко Д.В., который 11.07.2023 примерно в 15 часов находясь у нее дом, высказывал слова угрозы в ее адрес, так же угрожал физической расправой, демонстрируя кухонный нож, в этот момент угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь (л.д. 68-69),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому предметом осмотра явилась <адрес>, в которой обнаружен и изъят нож (л.д. 80-85),

- протокол осмотра предметов, а именно ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который имеет черную рукоятку длиной 107мм., клинок прямой длиной 132мм, шириной 14мм (л.д. 99-102),

- заключением эксперта, согласно которому нож (изъятый при осмотре места происшествия), является нескладным ножом хозяйственно–бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 93-95)

            - протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Назаренко Д.В., в ходе которой потерпевшая настояла на ранее данных ею показаниях (приведенных выше), изобличающих Назаренко Д.В. в совершении разбойного нападения, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья (л.д. 188-191).

    Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 14.09.2023 № 4014/с, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на время рассмотрения дела.

          Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Назаренко Д.В. 19.06.2023 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 11.07.2023 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Назаренко Д.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не принимает во внимание, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Назаренко Д.В., обращаясь к Потерпевший №1 имел цель получения денежных средств, именно в связи с этим и схватил ее сумку, полагая, что там могут находиться денежные средства, а когда та воспрепятствовала его действиям, то он зашел на кухню, взял нож, и сразу зашел в зал, где находилась Потерпевший №1, то есть его действия носили целенаправленный характер – на получение денежных среждств. Поведение его было агрессивным (что он сам не отрицал), он выкрикивал в адрес Потерпевший №1 слова «убью, зарежу!», удерживал нож в согнутой в локте правой руке, с направлением острия вверх, то есть имел возможность осуществить свои угрозы, так как у него в руках был нож, физически он сильнее потерпевшей, последняя находится в пожилом возрасте. Таким образом, учитывая также, что предмет, используемый в качестве оружия – нож обладает поражающими свойствами, а угроза демонстрации данного предмета воспринималась потерпевшей реально и для этого имелись все основания, суд приходит к выводу, что Назаренко Д.В. тем самым угрожал применить в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, использовал при этом предмет, используемый в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Назаренко Д.В. от наказания, или применения отсрочки отбывания ему наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Назаренко Д.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к категории тяжких; характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно; не женат, детей не имеет, не работает, проживал на момент задержания с сожительницей, имеет множество хронических тяжелых заболеваний.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назаренко Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, частичное признание им вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение обоих преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Принимая во внимание совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенных Назаренко Д.В. преступлений, обстоятельства их совершения, исходя из принципа справедливости, суд полагает целесообразным назначить Назаренко Д.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением к последнему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Назаренко Д.В. за совершение обоих преступлений суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель наказания.

При этом суд полагает излишним назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Назаренко Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательно к отбытию Назаренко Д.В. назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Назаренко Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Назаренко Д.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия Назаренко Д.В. наказания время его нахождения под стражей с 12.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства: договор комиссии, хранящийся в материалах дела, - хранить там же; телевизор марки «Супра», находящийся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; нож, находящийся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части начальнику ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское».

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                            С.Н. Белова