Решение по делу № 2-1846/2024 от 13.09.2024

КОПИЯ

Гр. дело № 2-1846/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001847-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года                         г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                      Каменских И.В.

при помощнике судьи                         Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Н.Н. к ООО МФК «Займер» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Горностаева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер», мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ.

По независящим от истца причинам, в связи с изменением материального
положения, вынужденно были прекращены выплаты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «Займер» направлено
заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт
наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку
персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении
информации, отказе от платных дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по
существу в адрес ООО МФК «Займер» направлено заявление, в
соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение вышеуказанного
договора и обращение в суд в качестве истца с исковым заявлением о расторжении
договора и взыскании с меня суммы долга, а также об исполнении заявления и
отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств и/или
уменьшении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по
существу в адрес ООО МФК «Займер» направлено заявление, в
соответствии с которым, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном
порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО МФК «Займер» было направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитора направлено заключительное требование.

Ответы от кредитора поступали, однако вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены.

Досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заемщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заемщика нарушены.

Полагает, что не расторгая вышеуказанный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором ежедневно увеличивается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горностаева Н.Н. просит расторгнуть, заключенный между Горностаевой Н.Н. и ООО МФК «Займер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Горностаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что исковые требования являются необоснованными, противоречат положениям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора займа, документально не подтвержденными. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № согласно условиям, которого кредитор перечисляет денежные средства в размере 6000 руб. на указанную заемщиком в личном кабинете банковскую карту №. Истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Ссылается на то, что максимальный размер начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 130 % размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 7800 руб. = 6000 руб. (сумма займа) х 130 %. В соответствии с выпиской по договору займа на текущий момент задолженность составляет 11208 руб., где 6000 руб. – сумма основного долга, 4968,56 руб. – проценты по договору, 239,44 руб. – пени в счет погашения задолженности по договору от истца МФК «Займер» поступило 2592 руб. Данная сумма задолженности является окончательной и в силу закона не может быть больше 13800 руб., а следовательно уже зафиксирована и начисление процентов на сумму основного долга более не осуществляется. Полагает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа и не является существенным изменением обстоятельств.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.11.2023 г. Горностаева Н.Н. обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением на предоставление займа и предоставила согласия на обработку персональных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Горностаевой Н.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которых ООО МФК «Займер» истцу был предоставлен займ в размере 6000 руб., сроком суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.

Займ предоставлен посредством перевода 6000 руб., на банковскую карту заемщика через партнера займодавца – ООО «ЭсБиСи Технологии» (п. 18 договора), что подтверждается справкой банка партнера ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по указанному договору потребительского займа, что не оспаривалось истцом.

Как следует из искового заявления, по независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынужденно были прекращены выплаты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО МФК «Займер» заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МФК «Займер» направлено заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение вышеуказанного договора и обращение в суд в качестве истца с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с меня суммы долга, а также об исполнении заявления и отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МФК «Займер» направлено заявление, в соответствии с которым, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО МФК «Займер» направлено заключительное требование (л.д. 23-24).

В ответ на обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» в адрес Горностаевой Н.Н. был направлен ответ, из которого следует, что Горностаевой Н.Н. отказано в расторжении договора займа (л.д. 25)

Как следует из искового заявления, вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены. Досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заемщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заемщика нарушены.

Как установлено судом, факт наличия задолженности истцом не оспаривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора займа, поскольку ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора займа, поскольку при заключении договора займа истец приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец воспользовалась предоставленной ей суммой займа, однако, в нарушение условий договора займа надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.

Расторжение договора потребительского займа при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением, договор займа подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, исковые требования Горностаевой Н.Н. к ООО МФК «Займер» о расторжении договор займа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горностаевой Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области:          И.В. Каменских