Решение по делу № 2-48/2023 (2-2015/2022; 2-8843/2021;) от 27.10.2021

    № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                 г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего                       Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                        Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Бринь Т.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2021 года она на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с ответчиком, приобрела в собственность трехкомнатную Х. В указанном жилом помещении выявлены недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем 25 августа 2021 года она обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 298883, 7 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 20 апреля 2023 года в размере 298883, 7 рубля, с 20 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 2988, 84 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, судебные расходы.

Представители истца Петухов Г.К., Ткачев Е.В., действующие на основании доверенности от 04 сентября 2021 года, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Дашко Е.А., действующий на основании доверенности от 08 ноября 2021 года, исковые требования не признал.

    Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору; если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом в силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей»), потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому истец приобрела трехкомнатную Х, стоимостью 4580000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.4 договора

продавец обязуется передать покупателю объект недвижимости, качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 3.1.5 настоящего договора;     покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество объекта недвижимости должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521;

    покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество объекта недвижимости в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521, определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а так же стандартам качества ООО «УСК Сибиряк», в т.ч., но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», техническим условиям 43.32.109.-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и блоков дверных поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра»;

покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество объекта недвижимости не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в т.ч. при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011, СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе;

покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что объект недвижимости в настоящее время уже построен и соответственно качество его может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно п. 1.5 договора, до подписания настоящего договора покупатель произвел осмотр объекта недвижимости, в ходе которого было установлено, что имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п. 3.1.4 настоящего договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость объекта недвижимости, указанная в п. 1.4 договора; выявленные недостатки не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1.6 договора

покупатель признает и подтверждает, что при осмотре объекта недвижимости продавец обеспечил возможность использования покупателем средств измерения;

так же перед подписанием настоящего договора покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в т.ч., но не исключительно стандартом предприятия ООО «УСК «Сибиряк», «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», техническим условиям 43.32.109.-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и блоков дверных поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра»;

подписанием настоящего договора покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте;

подписанием настоящего договора покупатель выражает согласие относительно того, что наличие недостатков качества объекта недвижимости, в т.ч. требованиям, указанным в п.3.1.4 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям покупателя и последний выражает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость объекта недвижимости определена сторонами, в т.ч. из-за выявления недостатков объектов недвижимости, указанных в п. 3.1.5 настоящего договора.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 1 ГК РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд находит, что стороны, при заключении договора купли-продажи могут оговорить условия, относящиеся к качеству имущества, при этом товар должен соответствовать достигнутой договоренности.

Как следует из материалов гражданского дела, договор был подписан истцом лично, впоследствии изменения и дополнения к нему не вносились, при заключении договора купли-продажи стороны согласовали все условия сделки, в том числе условия, относящиеся к качеству имущества, указав наличие и характер имеющихся недостатков на дату заключения договора, стоимость, с учетом этих недостатков, при этом истец приняла после осмотра квартиру без замечаний по качеству строительно-отделочных работ.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора купли-продажи права истца, как покупателя, нарушены не были, поскольку она добровольно выразила свое согласие на приобретение квартиры, оговоренного в договоре, качества. Опровергающих данные выводы доказательств стороной истца не представлено.

Исходя из изложенного суд находит, что доводы истца о наличии недостатков, стоимость устранения которых определена с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", несостоятельны.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ООО «Оценщик» № 581-2022 от 28 ноября 2022 года, с учетом заключения эксперта Мордвинова А.В. в судебном заседании, ответа ООО «Оценщик» на возражения на экспертное заключение 581-2022 по делу № 2-2015\2022 от 3 апреля 2023 года, переданная истцу продавцом квартира не в полной мере соответствует, предусмотренному договором купли-продажи, качеству, поскольку, кроем поименованных в договоре недостатков выявлены отклонения от прямолинейности кромок профиля оконных блоков и балконных блоков, зазор в Т-образном соединении профиля балконной двери более 0, 65 мм, что, по мнению эксперта, исходя из заявленных СТП 2.001-2010 ООО «УК «Сибиряк» и в п. 3.6 договора ТУ 43.32.10-001-05713012-2020 ООО «Витра», нельзя признать несущественными отклонениями от нормы.

Стоимость устранения указанных недостатков, согласно вышеприведенному заключению эксперта, составляет 55870, 21 рубля.

В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из изложенного суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с устранением недостатков товара в размере 55870, 21 рубля.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что согласно договору купли-продажи покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого были установлены недостатки в виде отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальных неровностей плавного очертания; незначительного отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ, с учетом которых определена цена за жилое помещение, в связи с чем истец не может требовать стоимость устранения недостатков, суд не принимает во внимание, поскольку выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы недостатки не были поименованы в договоре купли-продажи, а само по себе указание в договоре на наличие прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истцом 25 августа 2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков, которая не была получена продавцом.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит взысканию.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, размер неустойки за период с 11 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 26 апреля 2023 года, т.е. за 380 дней, составляет:

55870, 21 рубля х 1 % х 380 дней = 212306 рублей.

В тоже время, принимая во внимание период просрочки, что выявленные недостатки не препятствовали проживанию в жилом помещении, сумму убытков, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с застройщика неустойки в размере 20000 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27 апреля 2023 года и до дня исполнения решения суда в размере 558, 7 рубля в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 100000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 40435, 11 рубля, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 4 августа 2021 года на сумму 20000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно доверенности от 4 сентября 2021 года, квитанции от 4 сентября 2021 года, кассовому чеку от 11 августа 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 августа 2021 года, кассовым чекам от 25 августа 2021 года и от 30 сентября 2021 года, истцом понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме 1700 рублей, на отправку телеграммы – 464, 3 рубля, на проведение экспертизы – 29000 рублей, на почтовые отправления - 156, 8 рубля, всего 31321, 10 рубля.

Всего судебные расходы истца, с учетом оплаты услуг представителя, составили 41321, 10 рубля.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков на сумму 298883, 7 рубля, из них удовлетворено 55870, 21 рубля, т.е. 38, 44 %, соответственно, с ответчика в пользу Бринь Т.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 21478, 71 рубля.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2776,11 рубля.

Кроме того, подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Оценщик» в размере 54000 рублей:

с Бринь Т.М. в сумме 25930, 8 рубля, с ответчика – 28069, 2 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 убытки в размере 55870, 21 рубля, неустойку в размере 20000 рублей, неустойку с 27 апреля 2023 года по день исполнения решения суда по 558, 7 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы 21478, 71 рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2776,11 рубля.

    Взыскать с А2 в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение экспертизы в размере 25930, 8 рубля.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «Оценщик» расходы на проведение экспертизы в размере 28069, 2 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 5 мая 2023 года

Копия верна

Судья