Решение по делу № 2-356/2020 от 27.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-356/2020

УИД: 19RS0005-01-2020-000883-19

20 августа 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелиховой Надежды Викторовны к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании денежных средств по муниципальному контракту, судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя, с участием:

истец Мелихова Н.В. - отсутствует,

представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвоката -Мякишевой Т.Ю.

от ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представителя по должности главы сельсовета - Филиппова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ответчиком администрацией Бейского сельсовета был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сооружения водоснабжения водонапорная башня с водопроводом и оборудованием. Истец в соответствии с условиями муниципального контракта передал ответчику вышеуказанное имущество, однако ответчик обязательства свои не исполнил, оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени оплата в нарушение контракта не произведена. Просит суд взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия денежные средства по муниципальному контракту в размере < > рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Мелихова Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дополнительно представив заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в её пользу за оказанные представителем услуги в размере 21500 рублей.

Представитель истца по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила вернуть истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14800 рублей, требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель по должности глава Бейского сельсовета Филиппов А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, просил расходы по оплате услуг представителя снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мелиховой Н.В. к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 2000000 рублей долга по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено из материалов дела между Мелиховой Н.В. и администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сооружения - водонапорная башня с водопроводом и оборудованием.

Согласно п.1.2. вышеуказанного муниципального контракта продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия по цене и на условиях изложенных в настоящем Контракте водонапорную башню с водопроводом и оборудованием.

Пунктом 2.1. установлена цена контракта в размере < > рублей.

На основании пункта 3.1. следует, что оплата по контракту осуществляется в течение 15 дней с даты подписания акта приема передачи.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что вышеуказанное имущество передано покупателю, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по должности главой администрации Филипповым А.В. исковых требований Мелиховой Н.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере < > рублей, однако размер оплаты госпошлины по делу составляет < > рублей, в связи, с чем истцу надлежит возвратить из бюджета муниципального образования Бейский район излишне оплаченную государственную пошлину в размере < > рублей.

На основании с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что Мелихова Н.В. для защиты своих нарушенных прав обратилась за юридической помощью к адвокату Мякишевой Т.Ю.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция Серия ЛХ 023-2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму < > рублей, в том числе за подготовку претензии в Бейский сельсовет < > рублей, составление искового заявления < > рублей, представительство в судебных заседаниях < > рублей.

Адвокат Мякишева Т.Ю. как следует из материалов дела принимала участие в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

То обстоятельство, что юридические услуги, предусмотренные вышеуказанной квитанцией, выполнены в полном объеме, не оспаривалось.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной адвокатом Мякишевой Т.Ю. работы, время, затраченное ею на подготовку необходимых документов, ценность защищаемого права, длительность рассмотрения гражданского дела в суде.

Суд, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств, учитывая результат рассмотрения дела, а также возражения со стороны представителя ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходи к выводу о взыскании с администрации Бейского сельсовета на оплату услуг представителя в пользу Мелиховой Н.В. < > рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Мелиховой Н.В. к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании денежных средств по муниципальному контракту, судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика по должности главы администрации Бейского района Республики Хакасия Филипповым Антоном Владимировичем исковых требований Мелиховой Надежды Викторовны к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании денежных средств по муниципальному контракту, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Мелиховой Надежды Викторовны к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании денежных средств по муниципальному контракту, судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу Мелиховой Надежды Викторовны задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < > (два миллиона) рублей.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу Мелиховой Надежды Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере < > рублей.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу Мелиховой Надежды Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Возвратить Мелиховой Надежде Викторовне из бюджета муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.

В удовлетворении требования Мелиховой Надежды Викторовны о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере < > рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.