Решение по делу № 12-139/2018 от 02.10.2018

         Дело № 12-139/2018

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре судебного заседания М.С.Замалиевой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

       у с т а н о в и л:

Постановлением старшего ДИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что инспектором ГИБДД в нарушение ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не были приняты во внимание все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Факта дорожно-транспортного происшествие не было. При обращении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о факте ДТП ФИО3 ссылается на то, что якобы ФИО1 во дворе <адрес> наехал передним правым колесом на его правую ногу. Между тем он действительно проезжал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> мимо троих парней, в числе которых и был ФИО3, но никого из них своим автомобилем он не задевал. Парни заставили его остановиться, так как ФИО3 разбил своей рукой лобовое стекло его автомобиля, что помешало ему дальше ехать. Они вытащили его из автомобиля и нанесли телесные повреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО6ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 46 минут по адресу: РТ, <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № рус, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, т.е не соблюдал необходимую дистанцию и боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, схемой происшествия, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД <адрес> ст. лейтенанта ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 телесных повреждений, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 телесных повреждений.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

ФИО6ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление старшего ДИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:        подпись                    П.В.Романчук.

    Копия верна: Судья:                        П.В.Романчук.