Решение по делу № 2-3007/2023 от 01.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                                                     <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5 по ордеру, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 931,51 рублей, с последующим начислением процентов по дату исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался выполнить взятые на себя обязательства по договору и заключить с покупателем основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3900101:101, в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель передал продавцу 100 000 рублей в качестве задатка в день подписания договора, продавец ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства не выполнил, то есть основной договор купли-продажи земельного участка не заключил, требование покупателя о заключении основного договора купли-продажи или добровольном возврате задатка продавец не исполнил.

Определением Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение дела по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 34).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части взыскании задатка в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в части взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами, морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что предлагала ФИО1 вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, однако она не представляла реквизиты для перевода.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В п. 4 указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Мулянское, СНТ Кол, сад №, участок 10 (л.д.10-12).

Согласно п.1.1 договора стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящего предварительному договору и заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п.1.2 договора на момент подписания настоящего предварительного договора права собственности у продавца не наступило.

Согласно п.1.3 договора цена объекта недвижимости составляет 300 000 рублей, изменению не подлежит.

Согласно п.1.4.1 договора денежные средства в размере 100 000 рублей, покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего предварительного договора.

Согласно п.4.1 договора при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего предварительного договора или прекращении обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего предварительного договора, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 3 дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора.

Согласно п.4.2 договора при неисполнении обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего предварительного договора, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 3 дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора.

Согласно п.4.2 договора если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего предварительного договора, задаток остается у продавца.

Согласно п.4.3 договора если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего предварительного договора, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 3 дней с момента отказа за заключения основного договора.

Согласно п.4.5 договора сторона, ответственная за неисполнение настоящего предварительного договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка.

Согласно п.6.5.1 договора если в согласованное мест и время является только одна сторона, а именно покупатель, а продавец нет, то это рассматривается как отказ от сделки и продавец обязан вернуть двойную сумму задатка.

Задаток в размере 100 000 рублей, был уплачен ФИО1, что подтверждается распиской в договоре от ФИО2

Как следует из пояснений ответчика, земельный участок ФИО2 при заключении предварительного договора не был оформлен надлежащим образом на праве собственности, однако было подано исковое заявление о признании права собственности в отношении земельного участка, в срок указанный в договоре не удалось земельный участок оформить. Ответчик хотела вернуть сумму задатка истцу, однако сведений о счетах ей представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой истец просит заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение 10 календарных дней, с даты направления претензии, также указано, что в случае отказа в заключении основного договора купли-продажи выплатить ФИО1 сумму задатка в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляя требования о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, указывает, что за неисполнение договора, а именно незаключение договора купли продажи земельного участка несет ответственность ответчик, по вине которой не заключен основной договор.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями п. 1 ст. 429 ГК РФ установлено что, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как описано в п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу указанной правовой нормы также, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не может влечь возложение на нее негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Как следует из договора заключенного между сторонами, предусмотрен срок заключения договора купли продажи по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок стороны основной договор купли-продажи не заключили, и ни одна из сторон до истечения срока не направила другой стороне предложение о его заключении, что сторонами не оспаривалось, письменных доказательств суду не представлено.

В силу ст. 429 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из содержания закона, обстоятельства вины сторон в неисполнении условия предварительного договора о заключении основного договора имеют юридическое значение лишь в том случае, если обязательство не прекратилось до начала его исполнения либо его невозможно исполнить.

Поскольку соглашение о задатке было заключено сторонами в рамках предварительного договора (как одно из его условий), действие которого с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, то с этого момента отсутствуют какие-либо обязательства сторон, связанные с передачей задатка. Переданную истцом ответчиком сумму в размере 100 000 рублей по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений ст. 1102, 1003 ГК РФ как полученное ответчиком неосновательное обогащение, следовательно, у ответчика нет оснований удерживать у себя, уплаченную истцом сумму в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что поскольку ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей возвращены, в удовлетворении требований о взыскании двойной суммы задатка, истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 931,51 рублей, и по день оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик без законных оснований пользуется денежными средствами истца, то требования истца являются обоснованными. Однако суд производит свой расчет, исходя из суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и исходя из фактического исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 728,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования о возврате суммы задатка исполнены, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком своими действиями истцу нравственных либо физических страданий стороной истца не представлено. К тому же, из обстоятельств дела видно, что действиями ответчика были нарушены материальные права истца, а не личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага, вследствие чего требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежной суммой в размере 5 728,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314,57 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                                                          Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-63