Решение по делу № 33а-6746/2019 от 24.07.2019

Судья 1 инстанции Сорокина Т.Ю.

Судья - докладчик Туглакова Л.Г. № 33а-6746/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И., Усовой Н.М.,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району Рощиной Е.Е. к Кузнецовой С.С. об установлении временного ограничения специального права на управление транспортным средством,

по апелляционной жалобе Кузнецовой С.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району находится сводное исполнительное производство "номер изъят" на общую сумму взыскания 16 300 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств возбужденных в отношении Кузнецовой С.С., направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении срока для добровольного исполнения должником Кузнецовой С.С. не исполнены, сведения об уважительности причин неисполнения судебному приставу не представлены.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, согласно базе данных ГИБДД регион 38 у должника Кузнецовой С.С. имеется водительское удостоверение 38УА841174, дата выдачи 17.06.2010.

10.09.2018 Кузнецова С.С. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, у неё было отобрано объяснение, в котором она указала, что автомобиль был продан по договору купли-продажи. Автотранспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ней, в ближайшее время она будет обращаться в ГИБДД за отменой постановлений об административных правонарушениях. Также Кузнецова С.С. была предупреждена, что в случае не оплаты административных штрафов и не принятию мер к их отмене будет ограничена в праве выезда за пределы РФ и в лишении специального права управлять транспортным средством. Задолженность по исполнительным производствам не погашена и составляет 16300,00 рублей,

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2019 г. заявленные требований удовлетворены, Кузнецовой С.С., установлено временное ограничение специального права на управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Не согласившись с решением суда, Кузнецова С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что на транспортное средство была выдана доверенность на право распоряжения, в связи с чем полагает, что у нового владельца возникло право собственности, а, следовательно, вменяемые штрафы к апеллянту отношения не имеют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району находится сводное исполнительное производство "номер изъят" в отношении Кузнецовой С.С.

Материалами дела подтверждается, что должник Кузнецова С.С. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, а также действия пристава-исполнителя относительно возбуждения исполнительных производств и постановлений об административных правонарушениях не оспаривала.

В судебном заседании административный ответчик Кузнецова С.С. дополнительно пояснила, что планирует трудоустроится и для работы ей будет необходим автомобиль.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, при этом исходил из того, что по задолженность Кузнецовой С.С. по уплате административных штрафов составляет 16 300 руб., доказательств уважительности причин не исполнения исполнительных документов, а также, что ограничение в пользовании специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию ответчик суду не представила; судом не установлены основания, по которым ограничение в пользовании специальным правом не может применяться.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о выданной доверенности на распоряжение транспортным средством правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой С.С. без удовлетворения.

Председательствующий		Л.Г. Туглакова
Судьи		Р.И. Харин
		Н.М. Усова