Решение по делу № 2-4171/2022 от 21.10.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022

№

УИД 50RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

При ведении протокола помощником судьи ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 133 318 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 866,36 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>. ДТП с участием транспортных средств: №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; <данные изъяты> №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ФИО7 по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 133 318,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д.118).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> г н № владелец ФИО1, водитель ФИО1; <данные изъяты> №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ФИО9 по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ФИО10 171.l от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 133 318,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ФИО11 перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, в частности: расчетом взыскиваемой суммы, выпиской из ЕГРЮЛ; копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ; правилами комбинированного страхования автотранспортных средств; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о наступлении события; актом осмотра транспортного средства; заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; страховыми актами; платежными поручениями.

При решении вопроса о размере ущерба, суд принимает во внимание страховой акт по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер страхового возмещения составил 133 318 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, возражений на иск не подано, что суд расценивает как согласие с исковыми требованиями.

Поскольку судом установлено, что ответственность ответчика не была застрахована, то в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 133 318 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3 866,36 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО13 (№) сумму убытков в размере 133 318 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866,36 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Шибаева Е.Н.