Решение по делу № 2-879/2023 от 09.06.2023

дело № 2-879/23 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 июля 2023 года                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева ФИО6 к Панеш ФИО7 и Гучетль ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Р.И. обратился    в суд с иском к Панеш Аслану Руслановичу и Гучетль Симе Казбековне о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 14.04.2023 г. на 1348 км автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждение принадлежащий ему автомобиль ПОРШЕ ПАНАМЕРА, г/з №. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением 18810001230000109253 от 14.04.2023 г. по делу об административном правонарушении.

22.05.2023 г. им заказана независимая экспертиза в Центре независимых экспертиз оценки и сертификации «1А», составлено Экспертное заключение НЭ-200/2023 от 22.05.2023 г., согласно выводам которого величина ущерба составляет 2 139 000 (два миллиона сто тридцать девять тысяч) рублей.

Расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 8000 (восемь тысяч) рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.

Кроме того он вынужден был обратиться за юридической помощью, и согласно договору об оказании юридической помощи от 15.05.2023 г. им оплачена стоимость услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 2 139 000 (два миллиона сто тридцать девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба; 8000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения затрат на оплату независимой экспертизы; 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг ; 18 895 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Истец Мустафаев Р.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Панеш А.Р. и Гучетль С.К. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2023 г. на 1348 км автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждение принадлежащий ему автомобиль ПОРШЕ ПАНАМЕРА, г/з №. Указанное ДТП произошло по вине Панеш А.Р., что подтверждается постановлением 18810001230000109253 от 14.04.2023 г. по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по правилам ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, и для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом 22.05.2023 г. заказана независимая экспертиза в Центре независимых экспертиз оценки и сертификации «1А», составлено Экспертное заключение НЭ-200/2023 от 22.05.2023 г., согласно выводам которого величина ущерба составляет 2 139 000 (два миллиона сто тридцать девять тысяч) рублей. Расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 8000 (восемь тысяч) рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика не оспорены.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является кроме водителя Панеш А.Р. и собственник автомобиля Гучетль С.К.

Таким образом, установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу Экспертное заключение НЭ-200/2023 от 22.05.2023 г., поскольку в данном заключении изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона №73 ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией. У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, содержащегося в указанном заключении.

Исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, из положений ст.15, ст.1064, ст.1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П, разъяснения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, суд приходит к выводу о том, что водитель Панеш А.Р. и собственник Гучетль С.К. обязаны возместить истцу Мустафаеву Р.И. причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, а именно в размере 2139000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного при подаче иска в размере 8000 рублей. Факт оплаты истцом досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 8000 рублей подтверждается квитанцией, в связи с чем в силу ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором от 15.05.2023 г., в связи с чем суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 18 895 рублей. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 895 рублей, что подтверждается чеком, и поскольку исковые требования удовлетворены, сумму оплаченной истцом госпошлины следует взыскать с ответчика.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Мустафаева ФИО9, удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Панеш ФИО10 и Гучетль ФИО11 в пользу Мустафаева ФИО12:

         - 2 139 000 (два миллиона сто тридцать девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба;

          - 8 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения затрат на оплату независимой экспертизы;

        - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг;

       - 18 895 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.Х. Чич

Копия верна