Решение по делу № 12-52/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-52/2023 УИД-№

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области

Полежаева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева Владимира Александровича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление, полагая его незаконным, Болдыревым В.А. подана жалоба, в которой он просит об его отмене с прекращением производства по делу. В основание жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:04 транспортным средством с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО.

Заявитель Болдырев В.А., должностное лицо административного органа – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), а так же запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия, в соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:04 на ФАД Чита-Хабаровск км 1865 <адрес> ЕАО, водитель, управляя транспортным средством «ХИНО ПРОФИ» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении.

Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-С №.

На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, отображено движение автомобиля «ХИНО ПРОФИ» с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения на участке автомобильной дороги, имеющей горизонтальную разметку 1.1.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем (собственником) автомобиля «ХИНО ПРОФИ» с государственным регистрационным знаком № является Болдырев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Болдырев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Таким образом, исследованными материалами суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое в связи с привлечением ранее Болдырева В.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, уполномоченным должностным лицом квалифицировано по части пятой указанной статьи закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая приведенные положения закона, суд находит правомерным назначение должностным лицом административного органа административного наказания собственнику транспортного средства, то есть Болдыреву В.А..

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.3 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таких доказательств заявителем Болдыревым В.А., в том числе по запросу суда, не предоставлено.

В подтверждение доводов управления транспортным средством в момент фиксации рассматриваемого правонарушения иным лицом заявителем к жалобе приложены письменные пояснения ФИО, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) управлял транспортным средством № и, проезжая населенный пункт <адрес> ЕАО около 20.00 часов, одним колесом пересек сплошную линию. Маневр был вынужденным, так как на проезжей части были установлены временные дорожные знаки «ремонт дороги» стрелкой показан путь объезда препятствия с левой стороны. Из-за больших габаритов транспортного средства, узкой проезжей части альтернативного движения на указанном участке не предусмотрено.

Между тем, с одной стороны, изложенные в письменных пояснениях ФИО обстоятельства опровергаются фотоматериалами и видеозаписью нарушения, зафиксировавшими прямое, не связанное с выполнением маневра объезда, движение автомобиля всем его левым бортом, а не передним левым колесом, по полосе, предназначенной для встречного движения, отсутствие на данном участке дороги препятствий, как в виде установленных на дороге дорожных знаков, требующих объезда с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, так впереди движущегося транспорта, а так же дополнительно предоставленными ФКУ ДСД «Дальний Восток», АО «Асфальт» по запросу суда схемой и журналом организации ведения дорожных работ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ проводились не ремонтные работы дорожного покрытия, а работы по скашиванию травы механизированным способом на откосе земельного полотна участка дороги 1864 км - 1875 км с установлением соответствующих дорожных знаков непосредственно на дорожной технике, которая в месте действия (работы, установки) специального технического средства СКАТ-С № в момент фиксации правонарушения на 1865 км автодороги, как следует из фото и видеоматериалов, отсутствовала.

С другой стороны, сами п * +-о себе письменные пояснения ФИО, в отсутствие иных достоверных доказательств, не исключают управление транспортным средством в указанное время его владельцем, то есть заявителем Болдыревым В.А..

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления.

Действия Болдырева В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом способа фиксации правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Болдырева В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Облученский районный суд ЕАО.

Судья          Ю.С. Полежаева