Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 апреля 2024 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого Рогожникова Р.Н.,
защитника ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Рогожникова Р.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рогожников Р.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогожников Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».
Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Рогожников Р.Н. сел за руль автомобиля марки УАЗ 390995 04, гос.номер №, стоящего возле у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и стал управлять им.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 47 мин. вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Рогожникова Р.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 Рогожников Р.Н. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARAC 0410, в результате отбора пробы у Рогожникова Р.Н. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 0,51 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения.
Подсудимый Рогожников Р.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рогожникова Р.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, как хороший семьянин, по характеру приветливый, отзывчивый (л.д.86), подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.82, 83), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84).
При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего П группу инвалидности, состояние здоровья матери супруги подсудимого, имеющей П группу инвалидности, которым в силу состояния здоровья подсудимый оказывает посильную бытовую помощь, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Рогожникову Р.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку совершенное Рогожниковым Р.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - два СD-R диска - следует хранить при материалах уголовного дела.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено Рогожниковым Р.Н. после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки УАЗ 390995 04, государственный регистрационный знак К 101 НХ, 159 регион, идентификационный номер (VIN) № принадлежит Рогожникову Р.Н. на праве собственности, использовался им при совершении преступления, автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество Рогожникова Р.Н. УАЗ – 390995 04, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.52), такой арест на автомобиль наложен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогожникова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в отношении Рогожникова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - два СD-R диска - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: автомобиль марки УАЗ – 390995 04, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий осужденному Рогожникову Р.Н. с ключами от автомобиля конфисковать и обратить в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест на принадлежащий Рогожникову Р.Н. автомобиль марки УАЗ – 390995 04, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Ю.Е.Спицына