Решение по делу № 33-7445/2018 от 02.07.2018

Судья: Шаронина А.А.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-7445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Емельянова А.Ф.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Урванцевой Е.Л. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года по иску Урванцевой Е.Л. к Администрации Новокузнецкого муниципального района о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Требования Урванцевой Е.Л. мотивированы тем, что распоряжением ответчика № от 08.11.2012 истец была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, поскольку обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы по категории - одинокая мать. Истец проживала и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной в <адрес> вместе с двумя детьми, братом и родителями, всего 6 человек, тем самым на одного человека приходится 10,3 кв.м. В октябре 2017 истец узнала, что распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, не согласившись с ним, Урванцева обратилась в суд с данным иском.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Урванцевой Е.Л. к Администрации Новокузнецкого муниципального района о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В апелляционной жалобе Урванцева Е.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда, что отказ истца от участия в приватизации квартиры является намеренным ухудшением своих жилищных условий, послуживших в дальнейшем поводом для снятия истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Более того истец, в случае участия в приватизации, не могла утратить право постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору соц.найма в силу п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Суд не учел, что на момент рассмотрения спора брат истца, У.А.Л., у которого имеется в собственности жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м. снялся с регистрационного учета по месту жительства истца, прекратил свое проживание в нем и тем самым перестал являться членом семьи нанимателя, поскольку в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ законодатель связывает признание членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в случае вселения нанимателем такового лица и ведение с ним общего хозяйства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Урванцевой Е.Л., Ибаева Н.А., доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав Ибаеву Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2012 году истец и члены ее семьи – несовершеннолетние дети, У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию обеспеченности жилой площадью на одного члена менее учетной нормы (п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ).

На момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец и члены ее семьи проживали по адресу: <адрес>.

Актом проверки жилищных условий от 08.10.2012 было установлено, что на момент принятия решения о постановке истца на учет в названном жилом помещении зарегистрированы и проживают также У.Л., У.В., родители Урванцевой Е.Л. и У.А.Л., брат истца.

Занимаемое жилое помещение площадью 61.8 кв.м, соответственно, на каждого проживающего приходится по 10.3 кв.м, что менее учетной нормы, установленной постановлением Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 09.08.2005 № 176 в размере 12.5 кв.м на одного человека.

13.11.2014 названная квартира была приватизирована, передана в собственность У.Л., У.В., несовершеннолетним У.Д. и У.А.. Урванцева Е.Л. отказалась от участия в приватизации.

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района № от 16.10.2017 Урванцева Е.Л. и члены ее семьи, несовершеннолетние дети, сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что Урванцева Е.Л. намеренно ухудшила свои жилищные условия, отказалась от приватизации занимаемого жилого помещения.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31, 51, 56 ЖК РФ, Законом Кемеровской области от 10.06.2005 № 68 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», постановлением Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 09.08.2005 № 176 «Об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения…», исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью на одного члена семьи выше норматива - 14 квадратных метров общей площади жилого помещения. Кроме того, по мнению суда, Урванцева Е.Л., отказавшись от приватизации, намеренно ухудшила свои жилищные условия.

При этом суд исходил из того, что У.А.Л. на основании договора купли-продажи от 31.07.2012 принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 44.6 кв.м., и которое не было учтено при постановке Урванцевой Е.Л. на учет нуждающихся, поскольку сведения об этом не были предоставлены в Администрацию.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда об отказе истцу в иске, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Вывод суда о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий при отказе от приватизации жилого помещения судебная коллегия находит не основанными на законе, исследованных судом доказательствах, поскольку отказ истца от приватизации в соответствии с действующим законодательством не влечет безусловное снятие истца с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств недобросовестного поведения истца ответчиком не представлено.

Обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса об обоснованности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, является утрата основания, по которому гражданин был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, при наличии которых он не мог быть снят с указанного учета.

Из дела видно, что истец после приватизации ее родителями и детьми жилого помещения продолжает проживать в нем, ее жилищные условия, в том числе площадь жилого помещения, не изменились.

Вывод суда первой инстанции о том, что Урванцевой Е.Л. на момент постановки на учет нуждающихся было известно о наличии в собственности ее брата, У.А.Л., ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 22.3 кв.м, однако она не сообщила об этом Администрации Новокузнецкого района, не влечет отказ истцу в иске, поскольку основанием для снятия истца с учета нуждающихся послужил только ее отказ от участия в приватизации, иных оснований распоряжение Администрации новокузнецкого района № от 16.10.2017 не содержит ( л.д. 31).

Судебная коллегия также учитывает, что предметом обсуждения и доказывания факт того, является ли У.А.Л. членом семьи Урванцевой Е.Л., не являлся. Из представленных в дело документов видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности У.А.Л., У.И., в квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний У.С., ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ее подателем указывается, что на момент принятии судом решения У.А.Л. из жилого помещения, в котором проживает истец, с регистрационного учета снялся и не проживает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Урванцевой Е.Л. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области № от 16.10.2017 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Урванцеву Е.Л..

Обязать Администрацию Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области восстановить Урванцеву Е.Л. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционную жалобу Урванцевой Е.А. удовлетворить.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Л.Ю. Кандакова

А.Ф. Емельянов