Решение по делу № 11-131/2021 от 12.05.2021

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО1 Г.М.

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ-ОПФР по РД на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, по которому с ФИО1 в пользу ГУ Отделение

Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан была взыскана сумма в размере 31 222 (тридцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 34 копейки и взыскании в пользу ФИО1 с ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан денежные средства в размере 31 222 (тридцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 34 копейки,

установил:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан, обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 28 983,81 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 534 рубля с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 29 517 рублей 81 копеек и вручен взыскателю идя исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по гражданскому делу приказного производства по тем основаниям, что с Банковского счета ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 31 222,34 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, по которому с ФИО1 в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан была взыскана сумма в размере 31 222 (тридцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 34 копейки и взыскать в пользу ФИО1 с ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан денежные средства в размере 31 222 (тридцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 34 копейки.

Представитель ГУ-ОПФР по РД в своей частной жалобе просит отменить определение суда, и по делу принять новое решение по существу, ссылаясь на то, что суд возложил на ГУ-ОПФР по РД обязанность по возврату денежных средств на сумму больше, чем она взыскана в пользу ГУ-ОПФР по РД по судебному приказу. Также сообщается, что согласно реестру поступления платежей в ГУ-ОПФР по РД реально поступили денежные средства в размере 689 руб. 63 коп. в подтверждение чему приложен реестр поступления платежей.

В настоящее время исполнить определение суда о повороте исполнения судебного приказа от 30.10.2020г. на сумму 31 222 рубля. 34 коп. не представляется возможным, так как сам судебный приказ был вынесен на меньшую сумму.

Кроме того, ГУ-ОПФР по РД не может осуществить возврат взысканных по судебному приказу денежных средств на сумму, которая еще не поступила. Отмечается, в настоящее время поступили денежные средства согласно реестру поступления платежей в размере 19 689 руб. 63коп.

Стороны по делу, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, что усматривается из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи, с чем определено дело по частной жалобе ИФНС России по <адрес> в отсутствие сторон, признав неявку неуважительной, в соответствии с положениями ч.3 статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, для отмены либо изменения определения суда.

Согласно ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В ст. 362 КАС РФ указано, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

По заявлению ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 28 983,81 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 534 рубля с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ и вручен взыскателю идя исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по гражданскому делу приказного производства по тем основаниям, что с Банковского счета ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 31 222,34 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, по которому с ФИО1 в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан была взыскана сумма в размере 31 222 (тридцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 34 копейки и взыскании в пользу ФИО1 с ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан денежные средства в размере 31 222 (тридцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 34 копейки.

Вместе с тем, как правильно указано в частной жалобе, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 сумму в размере 29 517 рубле 81 копеек, тогда как определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено на большую сумму в размере 31 222 рублей 34 копеек.

Более того, согласно представленным доказательствам с ФИО1 удержана сумма в размере 19 689 рублей 63 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, ввиду того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, поворот исполнения судебного приказа соответствует требованиям ст.ст.443, 444 ГПК РФ, соответственно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа, в связи с чем суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения с исключением из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.10.2020г. ссылку на сумму подлежащую возврату в пользу ФИО1 после отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения мировой судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ссылку на сумму в размере 31 222, 34 рублей, частную жалобу ГУ-ОПФР по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационной суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                         Д.А. Шуаев