Решение по делу № 2-11202/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-11202/2024

                           50RS0026-01-2024-012101-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московской области                                                          01 августа 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукунчиковой Галины Михайловны к Деревянкину Владимиру Александровичу, ТСЖ «Угрешская 30» о допуске органов жилищного контроля в квартиру, признании реконструкции жилого помещения незаконной, о приведении квартиры в первоначальное состояние, признании акта приемки работ по перепланировке недействительным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кукунчикова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Деревянкину В.А., ТСЖ «Угрешская 30» о допуске органов жилищного контроля в квартиру, признании реконструкции жилого помещения незаконной, о приведении квартиры в первоначальное состояние, признании акта приемки работ по перепланировке недействительным, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 квартиры по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 26.03.2023 года было создано ТСЖ «Угрешская, 3», утвержден его Устав. ТСЖ «Угрешская, 30» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира.

В квартире № № дома №№ по <адрес> осуществлена перепланировка (переустройство) жилого помещения (объединения комнаты, кухни с лоджиями). Перепланировка и переустройство инженерных систем в кв. № № связана с изменением назначения помещений 3,4,7. По состоянию на 09.06.1999 помещение № 3 ванная, № 4 кухня, № 7 жилая комната, по состоянию на 19.05.2005 года помещения изменили своё назначение: № 3 — подсобное помещение, № 4 — жилое помещение, № 7 кухня. Собственник жилого помещения № № Деревянкин В.А. самостоятельно без положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома ликвидировал помещения № 11, 12, 13, удалил оконные блоки, присоединив лоджии к жилому помещению № 4 и кухне № 7 балконные плиты, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а также удалил аварийные выходы из указанных помещений. Произведенные ответчиком перепланировка и переустройство квартиры № № привели к реконструкции объекта капитального строительства, поскольку осуществлены путем демонтажа строительной конструкции (стены), установки оконных блоков на ограждающих конструкциях, демонтажа оконно-балконного блока, затрагивают общее имущество многоквартирного дома, привели к его уменьшению, нарушению прав собственников многоквартирного дома. Истец также полагает, что перенос радиатора из жилого помещения в помещении лоджии свидетельствует о вмешательстве в работу общей системы отопления. Ответчик отказался добровольно допустить органы жилищного надзора для проведения обследования квартиры на предмет проведения перепланировки, переустройства, реконструкции.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: обязать собственника квартиры № № допустить органы жилищного надзора для проведения обследования квартиры на предмет проведения перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры. Признать реконструкцию жилого помещения посредством присоединения 3-х лоджий к помещениям квартиры № № незаконной. Обязать собственника жилого помещения № привести его в первоначальное состояние. Признать акт приемки работ по перепланировке от 12.11.2004 года недействительным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Кукунчикова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Деревянкин В.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, при этом указывает на то, что Деревянкин В.А. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 146, 6 кв.м., основание приобретения права: договор купли-продажи квартиры от 28.09.2005 г.

В 2004 году произведена перепланировка (переустройство) в квартире в соответствии с проектом Дзержинского филиала ГУП МО «МОБТИ», согласованного Люберецким государственным пожарным надзором Московской области и Главным архитектором Администрации г. Дзержинский Московской области. Согласно заключению по проекту перепланировки квартиры ФГУ Центр государственной санитарно-эпидемиологического надзора в Люберецком районе Московской области перепланировка квартиры по адресу: <адрес> отвечает действующим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Актом приемки по перепланировке от 12.11.2004 года подтверждено, что работы по перепланировке квартиры № № в доме № № по <адрес> отвечают действующим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Актом приемки по перепланировке от 12.11.2004 года подтверждено, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с проектом. Исходя из проекта переустройства помещений спорной квартиры, произведенная перепланировка не является реконструкцией, поскольку в результате произведенной перепланировки изменение внутренних параметров многоквартирного дома с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки не производилось. Проектом перепланировки не предусмотрен снос несущих или ограждающих конструкций многоквартирного дома, которые могут являться общим имуществом собственников помещений, в связи с чем после произведенной перепланировки общее имущество многоквартирного дома не затронуто. Доводы истца не состоятельны, согласно действовавшему на дату завершения перепланировки квартиры ЖК РСФСР, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов ( ст. 84 ЖК РСФСР). Исходя из абз.12 ст. 34 Устава г. Дзержинский Московской области, в полномочия Администрации города входило согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Таким образом, произведенная в 2004 году перепланировка квартиры № № произведена в соответствии с действовавшими на тот период нормами и требованиями законодательства, в соответствии с проектом перепланировки, согласованным уполномоченными органами, работы выполнены в соответствии с проектом, измененные в результате перепланировки границы и площади помещений в квартире в установленном Законом порядке внесены в сведения в ЕГРН. В части доводов истца о том, что ответчик отказался добровольно допустить органы жилищного надзора для проведения обследования квартиры на предмет перепланировки, ответчик полагает их несостоятельными, поскольку уведомление о предстоящем обследовании в адрес ответчика не поступало, сотрудники ГУСТ МО для обследования квартиры не приходили, соответственно ответчик не отказывал в обследовании квартиры.

Представитель ответчика ТСЖ «Угрешская 30» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Калиновская Д.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном дома, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, правоотношения, возникающие в связи с реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений (далее - помещений) в многоквартирном доме, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и других федеральных законов (например, Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила N 170), а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Согласно пункту 7 статьи 141.4 ГК РФ правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном дома, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится по согласованию с органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Деревянкин В.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права 05.10.2005 года №, документ основание: договор купли-продажи от 28.09.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предыдущим правообладателем квартиры являлся Филиппов С.В. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 28.09.2005 года, передаточным актом от 28.09.2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поступило.

Из сообщения Территориального отдела № 3 территориального управления ЮГ Главного Управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области от 15.05.2024 года следует, что в ходе рассмотрения обращения Кукунчиковой Г.М., 01.04.2024 года доступ в жилое помещение № не предоставлен. По информации Администрации г.о. Дзержинский Московской области (письмо от 28.12.2023 №) собственником квартиры № № Деревянкиным В.А. предъявлены документы о согласовании перепланировки в установленном законом порядке, в результате которой общая площадь квартиры № № учтена в размере 146, 6 кв.м. и начисления жилищно-коммунальных услуг производится с учетом данной площади с момента подачи данного заявления собственником. Перепланировка квартиры № № согласована с Главным архитектором г.о Дзержинский. 12.11 2004 года выдан Акт приемки работ по перепланировке квартиры, подтверждающий выполнение работ в соответствии с проектом.

Из поэтажного плана строения лит. А, находящегося в <адрес>, изготовленного по состоянию на 19.05.2005 года, площадь помещения с учетом холодных помещений — 146, 6 кв.м., в том числе общая площадь 146, 6 кв.м., из неё жилая — 65,0 кв.м., подсобная — 81, 6 кв.м.

Из проекта переустройства помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленным Дзержинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», согласованным Главным архитектором г. Дзержинска, проект разработан на переустройство помещений квартиры № № дома № № по адресу: <адрес>. Выполнение работ, привязка и размеры должны точно соответствовать данному проекту переустройства. Данное переустройство не влияет на ниже и выше расположенные квартиры и их конструкцию здания в целом. Проект выполнен с учетом пожеланий заказчика на основании СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», существующих положений и закона города Москвы от 29.09.1999 г. № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы». Переустройство квартиры включает: переустройство кухни с целью объединения с двумя лоджиями; переустройство помещения спальни с объединением с угловой лоджией; переустройство отопительных приборов. Перепланировочные работы квартиры, предусмотренные данным проектом, допустимы и не противоречат нормам СНИП.12 ноября 2004 года составлен акт приемки работ по перепланировке, в соответствии с которым работы по перепланировке квартиры № № в доме № № по <адрес> выполнены в соответствии с проектом. Акт подписан главным специалистом отдела градостроительства и архитектуры, представителем автора проекта ХСТФ «ФОБОС», представителем эксплуатирующей организации, автором проекта квартиры инженером-проектировщиком Дзержинского филиала ГУП МО «МОБТИ».

Как следует из заключения по проекту перепланировки квартиры от 19.10.2004 года Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Люберецком районе Московской области от 19.10.2004 № 4525, Центр ГСЭН в Люберецком районе провел санитарно-гигиеническую экспертизу по проекту перепланировки квартиры по адресу: <адрес> и установил: квартира 4-х комнатная, общая площадь 134, 5 кв.м, жилой — 56,0 кв.м., экспликация помещений: 4 жилые комнаты (15,5-16,0-20,0-20,0 кв.м.), кухня 24.3 кв.м., коридор 5,0 кв.м., 7.6 кв.м и 7, 6 кв.м., санузел 7, 5 кв.м. Перепланировкой предусмотрено: переустройство помещения кухни с целью объединения с двумя лоджиями; переустройство помещения спальни с объединением с угловой лоджией, переустройство отопительных приборов. Перепланировка производится путем демонтажа оконно-дверного блока помещения № 13 и оконного блока помещения 312, обеспечивающих естественное освещение с помещениями кухни № 7, что позволяет увеличение полезной площади кухонного помещения с полутороразовым увеличением освещения. Системы отопления и вентиляции сохранены. Количество приборов отопления не изменилось. Заключение: перепланировка квартиры по адресу: <адрес> отвечает действующим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности допустить органы жилищного надзора для проведения обследования квартиры на предмет проведения перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца не представлено суду надлежащих доказательств доводам о том, что ответчик отказался добровольно допустить органы жилищного надзора для проведения обследования квартиры на предмет проведения перепланировки, переустройства, реконструкции. Ссылки истца на сообщение Территориального отдела № 3 территориального управления ЮГ Главного Управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области от 15.05.2024 года, не являются надлежащим доказательством, поскольку суду не представлены доказательства извещения ответчика о предстоящем осмотре квартиры, акт отсутствия допуска в квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности допустить органы жилищного надзора для проведения обследования квартиры на предмет проведения перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры.

Разрешая требования о признании акта приемки работ по перепланировке от 12.11.2004 года недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на дату подписания акта жители г. Дзержинский МО не наделяли Администрацию г. Дзержинский полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

В то же время в рамках предоставленной компетенции Администрация г. Дзержинский осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленного вопроса, действовала в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства.

Доводы стороны истца о недействительности акта приемки работ по перепланировке от 12.11.2004 года в связи с тем, что ООО «ХСТФ Фобос» не является автором проекта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку проект переустройства помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подготовлен Дзержинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», имеющим соответствующую лицензию.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о незаконности действий ответчика ТСЖ «Угрешская 30» в связи с незаконной реконструкцией жилого помещения ответчика, суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что лоджии спорной квартиры являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, тогда как лоджии в квартире ответчика предназначены для обслуживания только его жилого помещения.

Учитывая приведенные положения норм права, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, того, что произведенное истцом переустройство затрагивает права и законные интересы иных лиц, создает угрозу их жизни или здоровью, оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Учитывая, что перепланировка выполнена при должном соблюдении требований и норм закона, применяемых к подобного вида работам, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.     Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствие с технической документацией.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании реконструкции жилого помещения посредством присоединения 3-х лоджий к помещениям квартиры № № незаконной, обязании собственника жилого помещения № привести его в первоначальное состояние.

Как следует из материалов дела, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика материалы дела не содержат, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кукунчиковой Галины Михайловны к Деревянкину Владимиру Александровичу, ТСЖ «Угрешская 30» о допуске органов жилищного контроля в квартиру, признании реконструкции жилого помещения незаконной, о приведении квартиры в первоначальное состояние, признании акта приемки работ по перепланировке недействительным, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья                                                                    А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.