Решение по делу № 8Г-38828/2023 [88-43009/2023] от 24.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-43009/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3371/2022

УИД 23RS0031-01-2021-012906-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 г.                                     г. Краснодар

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Герасименко Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года, в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что объективных причин, препятствующих совершению процессуальных действий в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение вынесено в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, полный текст указанного решения изготовлен также ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано, что процессуальный срок пропущен ввиду получения Обществом копии решения ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывая, что стороной истца неоднократно подавались заявления о выдаче копии судебного акта.

Апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принята судом ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, каких-либо надлежащих сведений о направлении копии итогового судебного акта, после вынесения решения суда, материалы дела не содержат; из представленных сведений усматривается направление копии судебного акта истцу лишь после поступления в адрес суда повторного заявления о выдаче копии судебного постановления.

Принимая во внимание нарушение судом срока направления истцу копии решения суда, а также дату направления им апелляционной жалобы, кассационный суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку судом первой инстанции нарушены требования статьи 214 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья                                            Е.В. Герасименко