Решение по делу № 33-1704/2017 от 07.09.2017

Судья Барчо Р.А.     Дело № 33-1704     2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Муращенко М.Д., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Водижевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Ожевой <данные изъяты> на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Ожевой <данные изъяты> о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., удовлетворить.

Взыскать с Ожевой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Ожевой <данные изъяты> о взыскании с ответчицы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., удовлетворить.

Взыскать с Ожевой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Ожевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ожевой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчице путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на ее банковский счет. В нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняла свои обязательства по данном договору надлежащим образом, допускала нарушения сроков погашения текущей задолженности по кредиту согласно графику платежей. В связи с этим истцом было направлено ответчице соответствующее претензионное письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита в установленный срок. Однако требования истца по погашению задолженности ответчицей исполнены не были. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчицы Ожевой С.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2017 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица Ожева С.Н. просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку единовременно она не может оплатить такую сумму долга. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ожевой С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с установленным графиком.

Истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения не позднее одного месяца с момента получения уведомления, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил, что обязательства по погашению кредита с уплатой процентов в установленные кредитным договором сроки Ожевой С.Н. исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Доказательства, положенные в его основу, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности являются несостоятельными, поскольку доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмены постановленного по делу решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Ожевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Д. Муращенко

Е.В. Богатырева