Решение по делу № 2-1229/2015 от 16.03.2015

Дело № __.__.__ г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску Юмашева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-НК», Медникову В. В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Юмашев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-НК» о возмещении материального ущерба в размере .... рублей. В обоснование требований указал, что он, являясь собственником автомобиля ...., .... года выпуска, передал его ООО «Дельта-НК» в аренду без экипажа с правом сдачи транспортного средства в субаренду. ООО «Дельта-НК» заключил договор субаренды с Медниковым В.Ю., который __.__.__ при управлении данным автомобилем попал в дорожно-транспортное происшествие. В тот же день автомобиль был возвращен Медниковым В.В. в ООО «Дельта-НК», подписан передаточный акт с описанием имеющихся повреждений у транспортного средства. В соответствии с отчетом об оценке величина ущерба составила .... рублей, из которых .... рублей ему выплатила страховая компания – ООО «Росгосстрах». Остальные денежные средства в сумме .... рублей ему обязано возместить ООО «Дельта-НК».

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца Юмашева А.В. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Медников В.В., в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Юмашев А.В. на требованиях настаивал, просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере .... рублей. Пояснил, что страховая премия ему выплачена в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. С размером страхового возмещения он согласен. Автомобиль был им продан без проведения восстановительного ремонта, продажная цена указана в размере .... рублей, однако в договоре сумма определена в размере .... рублей.

Ответчик Медников В.В., его представитель Свистак П.Я. исковые требования не признали, пояснив, что ответственность за повреждение транспортного средства должен нести арендатор автомобиля ООО «Дельта-НК». Истцу реальный ущерб возмещен страховой компанией. Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля подлежит исключению из величины ущерба, поскольку ремонт транспортного средства не был проведен.

Представитель ответчика ООО «Дельта-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым ответственность за вред должен нести Медников В.В.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец Юмашев А.В. в период с __.__.__ по __.__.__ являлся собственником автомобиля ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., государственный регистрационный знак .....

__.__.__ между Юмашевым А.В. и ООО «Дельта-НК» заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа на срок с __.__.__ по __.__.__.

__.__.__ между ООО «Дельта-НК» и Медниковым В.В. заключен договор поименованный как договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении того же автомобиля. В тот же день транспортное средство передано субарендатору вместе с паспортом транспортного средства, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между ООО «СК «Согласие» и Юмашевым А.В..

По существу, указанный договор является договором субаренды, возможность заключения которого предусмотрена договором аренды от __.__.__.

__.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Медникова В.В., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету ООО «Арбитраж-Эксперт» от __.__.__, представленному истцом, величина ущерба от дорожно-транспортного происшествия автомобиля Рено Логан составила по состоянию на __.__.__ .... рублей, из которых .... рублей истец Юмашев А.В. получил в виде страховой премии по договору КАСКО, заключенному __.__.__ с ООО «Росгосстрах».

__.__.__ истец продал указанный автомобиль, не проведя восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно объяснениям истца в судебном заседании __.__.__ автомобиль продан за .... рублей. В договоре купли-продажи стоимость транспортного средства указана в размере .... рублей.

Полагая, что арендатор либо субарендатор должны возместить ущерб, причиненный транспортному средству, истец просит взыскать с надлежащего ответчика разницу между ущербом и страховым возмещением в размере .... рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как ранее указывалось, между истцом Юмашевым А.В. и третьим лицом ООО «Росгосстрах» __.__.__ заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... государственный регистрационный знак ...., на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № в редакции от __.__.__ Росгосстрах АВТО «Мини КАСКО» по рискам «угон», «ущерб», «хищение» сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (страховой полис ....

По условиям договора страхования действительная стоимость транспортного средства определена в размере .... рубля, страховая сумма равна действительной стоимости автомобиля.

Повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии __.__.__ признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем выплачено истцу страховое возмещение в размере .... рублей.

Обращение в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, Юмашев А.В., по существу, свидетельствует о несогласии последнего с размером страхового возмещения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), за счет арендатора (субарендатора) (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации), за счет их страховщика (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и выбрать иной способ защиты права потерпевшего, в том числе обратиться в страховую организацию по договору добровольного имущественного страхования.

Между тем, истцом уже избран и реализован способ защиты нарушенного права путем обращения к страховщику о выплате страхового возмещения.

В случае несогласия с размером страховой выплаты, полагая его заниженным, истец вправе обратился в суд с иском к страховщику ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной части страхового возмещения.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, но избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об избрании истцом неправильного способа защиты нарушенного права, поскольку в данном случае оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и заявленным истцом фактическим размером ущерба, не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Юмашева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-НК», Медникову В. В. о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева