Решение по делу № 33-9877/2023 от 30.05.2023

Судья Грачева Т.Ю.                                                    Дело №33-9877/2023

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело № 2-2079/2023

УИД 52RS0006-02-2023-001058-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                              04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                           Паршиной Т.В.

судей                                                              Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания                                     Демирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года

по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №177», администрации города Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №177», администрации города Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и просил суд:

- обязать МБДОУ «Детский сад № 177» (ранее «Детский сад №11 «Семицветик») принять меры к обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Нижний Новгород, в течение 3 (трех) месяцев с момента поступления финансирования;

- обязать администрацию города Нижнего Новгорода предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной объекта (территории) МБДОУ «Детский сад № 177» (ранее «Детский сад №11 «Семицветик») сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сормовского района города Нижний Новгород Казакова С.П. требования поддержала.

Заведующая МБДОУ «Детский сад №177» Овчарова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, но сослалась на отсутствие у учреждения собственных денежных средств на обеспечение объекта охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Представитель администрации города Нижний Новгород в судебное заседание не явился, в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором иск не признала, указав, что в бюджете города отсутствуют денежные средства на финансирование данных мероприятий

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года постановлено:

исковые требования Прокурора Сормовского района города Нижний Новгород, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение МБДОУ «Детский сад №177» обязанность принять меры к обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Нижний Новгород, в течение 3-х месяцев с момента поступления финансирования.

Возложить на администрацию города Нижний Новгород в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной (территории) МБДОУ «Детский сад №177» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу части 3, 3.1 статьи 5 Федерального закона РФ от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, а на юридические лица выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов. Невыполнение требований названного закона свидетельствует о бездействии указанных органов.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Данные нормы материального права и акты их толкования в части вида судопроизводства судом первой инстанции не учтены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №177», администрации города Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, ссылаясь на допущенное органом местного самоуправления бездействие в решении вопросов местного значения в области выполнения требований к обеспечению антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждение образования.

Таким образом, требования прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2022 года № 19-КАД21-23-К5.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья суда апелляционной инстанции, установив при подготовке дела к судебному разбирательству, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке административного судопроизводства и подлежит передачи в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 33.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ «Детский сад №177», администрации города Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Паршина Т.В.

Судьи                                                                 Карпов Д.В., Белова А.В.