Решение по делу № 2-1735/2021 от 13.01.2021

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИН

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ к ФИО8 ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щ обратилась в суд с иском ФИО10», ФИО11» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен кредитный договор с ФИО14, о предоставлении денежной суммы в размере (данные обезличены) рублей. Из данной суммы была удержана плата за присоединение Щ к программе страхования заемщика от несчастных случаев и болезней в размере (данные обезличены), по тарифам (данные обезличены) – плата за присоединение, (данные обезличены) – плата за страхование.

Вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством смс оповещения Щ узнала, что вместе со страховой выплатой от несчастных случаев и болезней в сумме (данные обезличены), из суммы кредита дополнительно была удержана сумма в размере (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Щ обратилась в ФИО13» с целью выяснения причин списания со счета указанных денежных средств. Было выяснено, что данные денежные средства были удержаны в счет оплаты сертификата №(№) в сумме (данные обезличены) рублей на получение консультативно-юридических услуг от ФИО15»; страхового сертификата (№)PFA-(№) в сумме (данные обезличены) рублей на получение консультативно-юридических услуг от ФИО12

Так же было выяснено, что для использования сертификата (№)PFA-(№) необходим цифрой чип. Данный чип упакован в отдельный картонный бокс и должен был быть предоставлен Ж менеджером в момент приобретения страхового сертификата. Данный чип не был предоставлен. Намерения в приобретении данных сертификатов у Ж не имелось.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ФИО16» Ж оставила претензию, с указанием обстоятельств произошедшего, с приложением заявлений на возврат денежных средств (одно в ФИО23», другое в ФИО17

(ДД.ММ.ГГГГ.) от АО «Россельхозбанк» на сотовый номер А (представителя Ж), позвонил начальник операционного отдела ФИО24» и сообщил, что ФИО22 не уполномочен произвести возврат денежных средств и заявления на возврат необходимо направлять непосредственно в ФИО18» и ФИО19».

(ДД.ММ.ГГГГ.) через ФГУП «Почта России» Щ направила заявления о возврате денежных средств в ФИО21» и ФИО25».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ФИО20» произвело возврат Щ денежных средств за оплату страхового сертификата на получение консультационно-юридических услуг в сумме (данные обезличены).

ФИО26 Решения» возврат денежных средств за сертификат на получение консультационно-юридических услуг в сумме (данные обезличены) рублей не произвело.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А (представитель истца) лично передала в филиал ФИО27», расположенный по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен), досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО28» был получен ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого банк отказал в предоставлении запрашиваемых требований.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО31» была направлена досудебная претензия. (ДД.ММ.ГГГГ.) был получен ответ, согласно которому было отказано Ж в предоставлении запрашиваемых сведений, вместе с тем, ответа на саму претензию не поступило.

В связи с чем, истец просит суд:

- Признать недействительной сделку по продаже Щ сертификата №(№) на получение консультативно-юридических услуг в сумме (данные обезличены) от ФИО30».

- В случае удовлетворения требований, предусмотренных п. 1 настоящего заявления, расторгнуть сделку по продаже Щ сертификата №ВЮ(№) на получение консультативно-юридических услуг в сумме (данные обезличены) от ФИО29».

- Взыскать с ответчика (ов) в пользу Щ денежные средства в сумме (данные обезличены).

- Взыскать с ответчика (ов) в пользу Щ неустойку за неисполнение требования истца в добровольном порядке в расчете на дату вынесения решения судом.

- Взыскать с ответчика(ов) в пользу Щ моральный вред в размере (данные обезличены).

- Взыскать с ответчика(ов) в пользу Щ компенсацию судебных расходов в общем размере (данные обезличены).

-Взыскать с ответчика(ов) в пользу Щ штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Щ по доверенности А исковые требования поддержала в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.). истица заключила кредитный договор с ФИО33» о предоставлении денежных средств. (л(№)

В рамках заключения настоящего кредитного договора было заключено соглашение о присоединение к программе страхования заемщика, плата за присоединение составила (данные обезличены), которую истица не оспаривает.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истице Щ стало известно, из смс оповещения, что были удержаны из суммы кредита денежные средства в общей сумме (данные обезличены), за предоставление консультационно-юридических услуг от компаний ФИО34» и ФИО32».

(ДД.ММ.ГГГГ.) Щ направила претензии в адрес компаний ФИО35» и ФИО37 о возврате денежных средств, тем самым выразив свое желание на расторжение данных соглашений.

(ДД.ММ.ГГГГ.) компания ФИО36» произвело возврат денежных средств в размере (данные обезличены). Компания ФИО38» до настоящего времени не произвело возврат денежных средств.

Поскольку спорный договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), а считается расторгнутым (ДД.ММ.ГГГГ.). (день получения ответчиком заявления о расторжении договора), ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Оценив представленные суду доказательств на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования о расторжении сделки по продаже Щ сертификата №ВЮ(№) на получение консультативно-юридических услуг с ФИО39» и возврате уплаченной суммы в размере (данные обезличены) рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от договора, ответчиком доказательств фактически понесенных им расходов в указанной сумме, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что денежные средства были переведены ФИО40» за дополнительные услуги ФИО41», суд приходит к выводу, что ФИО49 не является надлежащим ответчиком. А также в связи с расторжением договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований о призвании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п.5 ст.28, п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнении, нарушение сроков исполнения.

Таким нарушений со стороны ответчика не установлено.

Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», отсутствуют. В данном случае истец вправе требовать лишь взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

В данном случае в связи с односторонним отказом истца от исполнения условий договора и его расторжении, с момента получения соответствующего уведомления – (ДД.ММ.ГГГГ.). у ответчика возникла обязанность по возврату истцу неосвоенных денежных средств, которая до настоящего времени им не исполнена, соответственно на удерживаемую им сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. ст. 1107, 395 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на основании ст. 395, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в возникшем споре, конкретные обстоятельства дела, срок невозврата денежных средств, понесенные истцом физические и нравственные страдания, находит размер разумным и справедливым – (данные обезличены), не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до обращения в суд с иском не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф исходя из присужденной суммы, размер штрафа составит ((данные обезличены).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Так, истец понес судебные расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме (данные обезличены) рублей по направлению ответчику претензии и искового заявления, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ к (данные обезличены)», ФИО48» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть сделку по продаже сертификата №(№) на получение консультативно-юридических услуг, заключенную между Щ и ФИО45».

Взыскать с ФИО44» в пользу Щ денежные средства в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, судебные расходы в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Щ к ФИО42», ФИО43» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ФИО46 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ЕФИО47