Решение от 21.10.2020 по делу № 33а-15636/2020 от 21.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15636/2020 (2а-1037/2020)

г. Уфа                                      21 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Портновой Л.В.

судей                                         Багаутдиновой А.Р.

        Бураншина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                        Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алибаева А.А. к начальнику Управления государственного надзора в сфере труда Иванову Е.Н., Федеральной службе по труду и занятости, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности обеспечить выдачу повторного предписания по устранению нарушений трудового законодательства по апелляционной жалобе Алибаева А.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Алибаев А.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение № №... от                           12 сентября 2019 года начальника Управления государственного надзора в сфере труда Иванова Е.Н., отменить его и возложить на ответчика обязанность обеспечить выдачу повторного предписания с указанием нового срока для устранения нарушений трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с неисполнением законного предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № №... от 05 августа 2010 года Алибаев А.А. обратился с просьбой о выдаче в адрес работодателя МБОУ Гимназия им. Р. Султангареева Куюргазинского района Республики Башкортостан повторного предписания с указанием нового срока для устранения нарушений трудового законодательства. 12 сентября 2019 года административным ответчиком в выдаче повторного предписания было отказано.

С данным решением административный истец не согласен. В связи с неисполнением законного предписания работодатель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность и обоснованность предписания № №... работодателем не оспаривалась, предписание не отменено.

    Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Алибаева А.А. отказано.

    Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие запрета для выдачи инспекцией труда повторного предписания. Также не согласился с выводами суда о пропуске им срока обращения в суд, о разрешении судами вопроса о незаконности ранее выданного предписания. Дополнительно указал на отсутствие препятствий для исполнения предписания о восстановлении его на работе, поскольку образовательное учреждение, в котором он работал, было реорганизовано, а не ликвидировано.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке

Согласно подпунктам 1.2, 2.1.1 Методических указаний о порядке выдачи предписаний и наложения штрафов Рострудинспекцией за нарушение законодательства РФ о труде и об охране труда, утвержденных приказом Рострудинспекции от 10 марта 1998 года № 19, основаниями для выдачи предписаний и вынесения постановлений о наложении штрафов являются протоколы проверок, содержащие сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда, и протоколы об административном правонарушении. Государственные инспекторы труда выдают предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о труде и об охране труда в случаях, когда указанные нарушения носят очевидный характер и по которым не имеется вступивших в законную силу решений соответствующих органов по рассмотрению трудовых споров, установленных действующим законодательством Российской Федерации (КТС, суд). В случаях выявления очевидных нарушений по фактам, находящимся на рассмотрении указанных органов, предписание, как правило, выдается. В спорных ситуациях предписание не выдается, но в случае убежденности в правоте работника ему оказывается содействие в рассмотрении его заявления в соответствующем органе по рассмотрению трудовых споров.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа                2010 года Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в адрес МОУ СОШ им. Р. Султангареева с. Новотаймасово Куюргазинского района Республики Башкортостан выдано предписание № №... об устранении нарушений трудового законодательства в срок до                    24 сентября 2010 года путем отмены приказа № №... от 21 октября 2009 года об увольнении Алибаева А.А., перерасчета и выплаты причитающейся ему заработной платы.

    По причине неисполнения указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 07 декабря 2010 года директор МОУ СОШ                                 им. Р. Султангареева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    20 декабря 2018 года Алибаев А.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан с заявлением о выдаче повторного предписания с установлением нового срока его исполнения, указав на неисполнение работодателем ранее выданного предписания.

    12 сентября 2019 года начальником Управления государственного надзора в сфере труда Ивановым Е.Н. в удовлетворении заявления              Алибаева А.А. отказано.

    Не согласившись с данным отказом, Алибаев А.А. обратился в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

    Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 27 декабря 2019 года ответ начальника Управления государственного надзора в сфере труда Иванова Е.Н. признан обоснованным.

    26 мая 2020 года Алибаев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при обнаружении нарушения трудового законодательства государственный инспектор выдает предписание, выдача повторного предписания законодательством не предусмотрена. Более того, относительно возникшего между сторонами трудового спора ранее судами выносились решения, в то время как выдача предписания возможна в случае отсутствия вступивших в законную силу решений соответствующих органов по рассмотрению трудовых споров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

    Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации Куюргазинского района № 739 от 14 августа 2009 года МОУ ООШ д. Ялчикаево реорганизовано путем присоединения к МОУ СОШ им. Р. Султангареева с. Новотаймасово Куюргазинского района Республики Башкортостан.

    21 августа 2009 года Алибаев А.А. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов.

    Приказом МОУ ООШ д. Ялчикаево № 50 от 21 октября 2009 года Алибаев А.А. уволен с должности учителя башкирского языка и литературы по сокращению штата работников.

    Установив, что работодателем при увольнении истца были допущены нарушения трудового законодательства, 05 августа 2010 года Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан направила в адрес МОУ СОШ им. Р. Султангареева с. Новотаймасово Куюргазинского района Республики Башкортостан указанное выше предписание.

    Приказом МОБУ СОШ им. Р. Султангареева с. Новотаймасово Куюргазинского района Республики Башкортостан № 46-к от 29 апреля              2011 года дата увольнения Алибаева А.А. изменена на 26 ноября 2009 года, истцу произведен перерасчет заработной платы.

    Вступившим в законную силу решением Куюргазинского районного суда от 01 февраля 2012 года было отказано в удовлетворении иска Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к МОУ СОШ им. Р. Султангареева с. Новотаймасово о признании незаконным бездействия по выполнению предписания от 05 августа 2010 года и возложении обязанности исполнить предписание. Принимая такое решение, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд и избран неправильный способ защиты нарушенного права.

    Решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года, отказано в удовлетворении иска Алибаева А.А. к МОБУ гимназия-интернат им. Р. Султангареева о признании приказа № 46-к от 29 апреля 2011 года незаконным и возложении обязанности исполнить предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

    Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что заявленные Алибаевым А.А. в настоящем иске требования направлены к его восстановлению на работе, в то время как с таким исковым заявлением административный истец не обращался, законность увольнения в судебном порядке не оспаривал. Избранный административным истцом способ защиты не соответствует характеру его нарушенных прав.

Вопреки доводам административн░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 26 ░░░░░                    2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░               12 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.