Решение от 09.09.2024 по делу № 33-3076/2024 от 16.08.2024

Судья Берегова С.В. № 33-3076/2024

10RS0004-01-2022-001415-47

№ 13-317/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Кондопожского муниципального района на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 года администрации Кондопожского муниципального района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года.

В частной жалобе администрация Кондопожского муниципального района выражает несогласие с судебным актом. Указывает, что в бюджете Кондопожского городского поселения на ХХ.ХХ.ХХ ассигнований на оборудование остановочных комплексов по ул. Кондопожской в г. Кондопога не предусмотрено. Кроме того, администрацией предпринимаются действия для заключения контракта с целью исполнения решения суда. Однако заключение с подрядной организацией такого контракта возможно только после выделения соответствующих бюджетных ассигнований на выполнение данных работ. В связи с чем, полагает, что для исполнения решения суда необходимо время до ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 № 104-0, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что закон не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Таких фактических обстоятельств по рассматриваемому делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Из материалов дела усматривается, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года на администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать остановочные комплексы на территории, согласно пп. 8, 9, 10 перечня муниципального имущества Кондопожского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения по постановлению Правительства Республики Карелия от 23.11.2010 № 262-П по (.....) в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2023 года решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Кондопожского муниципального района – без удовлетворения.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2024 года администрации Кондопожского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30.06.2024.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2024 определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РК ГМУ ФССП России на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года возбуждено исполнительное производство.

Судебное постановление по настоящее время не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения вышеприведенного судебного акта, поскольку администрация, как правильно указал суд первой инстанции, не привела доводы, которые возможно отнести к исключительным обстоятельствам невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что администрации Кондопожского муниципального района ранее уже предоставлена отсрочка исполнения решения суда и установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ХХ.ХХ.ХХ.

В свою очередь, предоставление очередной отсрочки на предложенный должником срок в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного выше, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, суд правомерно отказал в предоставлении испрашиваемой отсрочки.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2024