Решение от 04.02.2020 по делу № 33а-1089/2020 от 27.12.2019

№ 2а-4837/2019

№ 33а-14027/2019 (33а-1089/2020)

Судья    Кишенская Н.А.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  04 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Тепляковой И.М., Коваленко В.В.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тисленко Екатерины Владимировны, Горбуновой Елены Петровны, Петровой Любови Павловны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Тисленко Екатерины Владимировны, Горбуновой Елены Петровны, Петровой Любови Павловны о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения административного истца Петровой Л.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу мэрии г. Новосибирска, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Тисленко Е.В., Горбунова Е.П., Петрова Л.П. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в отношении принадлежащих истцам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу;

- обязать мэрию города Новосибирска направить административным истцам требование о сносе за счет собственных средств многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления;

- обязать мэрию города Новосибирска принять решение об изъятии земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска;

- обязать мэрию города Новосибирска принять решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих административным истцам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска путем выкупа у собственников и предоставлении жилых помещений нанимателям.

В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в вышеуказанном многоквартирном доме, являются собственниками и нанимателями жилых помещений в нем. Согласно заключению межведомственной комиссии № 753 от 07.02.2019, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Несмотря на данное заключение, до настоящего времени административный ответчик - мэрия города Новосибирска не направила истцам требование о сносе или реконструкции жилого дома в разумный срок за счет собственных средств, не приняла решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, для государственных нужд, а также об изъятии путем выкупа у собственников жилых помещений и предоставления жилых помещений нанимателям. Указанное, по мнению истцов, нарушает положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

С момента признания дома аварийным прошло значительное время. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 ЖК РФ, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в доме.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным решением суда не согласились Тисленко Е.В., Горбунова Е.П., Петрова Л.П. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2019 года и принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не возлагает обязанность, а лишь наделяет правом орган местного самоуправления начать процедуру изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Процедура расселения граждан четко регламентирована законом, после признания межведомственной комиссией жилого дома аварийным и подлежащим сносу, у органа местного самоуправления возникает обязанность перейти к следующему этапу расселения – направить собственникам и нанимателям помещений в доме требование о сносе или реконструкции в разумный срок. Не выполнив данный этап, невозможно перейти к следующему – изъятию земельного участка, на котором расположен аварийным дом. Указанные этапы занимают продолжительное время, спорный дом имеет высокую степень износа более 80 %, существует угроза обрушения дома.

Ссылка суда на обращение в суд менее чем через месяц после издания постановления о признании дома аварийным несостоятельна, поскольку истцы на протяжении нескольких лет неоднократно обращались за признанием спорного дома аварийным. Кроме того, с момента признания дома аварийным и на дату вынесения судом первой инстанции решения прошло более 9 месяцев, однако спорный дом не включен в программу расселения аварийного жилья. Непринятие мер, направленных на расселение, невыполнение установленных законом этапов расселения и есть бездействие органа местного самоуправления.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не установил предусмотренной ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы Тисленко Е.В. и Петрова Л.П. являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> а Горбунова Е.П. - нанимателем.

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 753 от 07 февраля 2019 г., комиссией выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

04.06.2019 мэрией города Новосибирска принято постановление № 2077 о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска постановлено осуществить расселение многоквартирного до 2026 года включительно.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственника помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 статьи.

В соответствии с п.п.7, 47-50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Два экземпляра заключения в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что в установленном законом порядке многоквартирный дом, в котором проживают административные истцы, признан аварийным и подлежащим сносу только 04.06.2019, а не 07.02.2019, как указывают заявители, административный иск подан в суд 01.07.2019, при этом доказательств того, что разумный срок на направление административным истцам предусмотренного ч.10 ст. 32 ЖК РФ требования о сносе, истек, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст. 62 КАС РФ, истцами не представлено.

Судебной коллегией учтено, что органом местного самоуправления в постановлении от 04.06.2019 года установлен предельный срок расселения –до 2026 года. Предъявление административными истцами заявленных требований фактически направлено на несогласие с установленными сроками расселения до 2026 года. Однако, постановление от 04.06.2019 в части сроков расселения не оспорено в установленном законом порядке.

При наличии угрозы обрушения дома, о чем указывают апеллянты в иске, но чему доказательств не представляют, последние также не лишены возможности защиты своих прав в ином судебном порядке путем предъявления соответствующих гражданских исков.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заявляя настоящие административные исковые требования, истцы фактически обязывают суд установить органу местного самоуправления конкретные сроки совершения каждого действия, предусмотренного ч.10 ст. 32 ЖК РФ, что положениями указанной нормы права не предусмотрено.

Ссылки апеллянтов на то, что они на протяжении нескольких лет обращались за признанием дома аварийным несостоятельны, поскольку совершение действий, указанных в ч.10 ст. 32 ЖК РФ, начинается в разумные сроки со дня признания дома аварийным в установленном законом порядке. Доказательств признания дома по адресу: <адрес> аварийным ранее 04.06.2019 года не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку обстоятельств дела, к чему оснований не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░