Решение по делу № 33-5640/2017 от 08.11.2017

Судья Гвоздикова А.С. дело № 33-5640/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 ноября 2017 года гражданское дело по иску Головкина С. В. и Сергеева В. И. к Ожегову Г. Н., Осипову В. В. и Тугулеву А. С. о признании недействительными проекта межевания земельных участков, межевых планов земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о восстановлении сведений о праве собственности на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), по частной жалобе ответчика Тугулева А.С. и третьего лица Мокрецова М. А. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Сергеева В.И., его представителей Замараевой А.В., действующей на основании доверенности от 8 августа 2017 года сроком на 3 года, и Утробина А.В., действующего на основании доверенности от 31 мая 2017 года сроком на 3 года, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Головкин С.В. и С. В.И. обратились в суд с иском к Осипову В.В., Ожегову Г.Н. и Тугулеву А.С. (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Ожегова Г.Н. площадью 4,8 га из земельного участка с кадастровым номером <1>, от 19 августа 2015 года и межевого плана выделенного земельного участка (с кадастровым номером <2>), подготовленного 5 октября 2015 года кадастровым инженером ОАО «Удмуртгипрозем» ФИО1 по заказу Мокрецова М.А.; о прекращении права собственности Ожегова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером <2> и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Ожегова Г.Н. на данный земельный участок; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <2>, заключенного 15 февраля 2016 года между Ожеговым Г.Н. и Тугулевым А.С.; о прекращении права собственности Тугулева А.С. на земельный участок с кадастровым номером <2> и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Тугулева А.С. на данный земельный участок; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра) обязанности восстановить право общей долевой собственности Ожегова Г.Н. (с долей в праве 4,8 га) на земельный участок с кадастровым номером <1> путем внесения соответствующей записи в ЕГРП; о признании недействительным межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером <2> на земельные участки с кадастровыми номерами <3> - <4>; о прекращении права собственности Тугулева А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами <3> - <4>; и исключении из ЕГРП записей о праве собственности Тугулева А.С. на данные земельные участки; о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») обязанности снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <2>, <3> - <4>; о признании недействительным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Осипова В.В. площадью 4,8 га из земельного участка с кадастровым номером <1>, от 14 марта 2017 года и межевого плана выделенного земельного участка (с кадастровым номером <5>), подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по заказу Мокрецова М.А.; о прекращении права собственности Осипова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <5>) и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Осипова В.В. на данный земельный участок; о возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить право общей долевой собственности Осипова В.В. (с долей в праве 4,8 га) на земельный участок с кадастровым номером <1> путем внесения соответствующей записи в ЕГРП; о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <5>.

Данные требования обоснованы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами <2> и <5> выделены с нарушением существующего порядка землепользования, в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации создают вклинивание, вкрапление и изломанность границ земельных участков, образовывают чересполосицу, что влечет дробление земельного участка, из которого они образованы, и создает препятствие к рациональному использованию земель. Допущены нарушения порядка выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представителем истца Сергеева В.И. Замараевой А.В. заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса, допущены ли при образовании земельных участков с кадастровыми номерами <2> и <5>, а также при разделе земельного участка с кадастровым номером <2>, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами <3> - <4> вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, иные недостатки, в том числе, препятствующие рациональному использованию и охране земель. Производство экспертизы представитель истца просила поручить кадастровому инженеру ООО «Землемер-Центр» ФИО3

Истцы Головкин С.В. и С. В.И. заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержали.

Ответчик Тугулев А.С., представитель ответчика Ожегова Г.Н. и третьего лица Мокрецова М.А. Михайлов А.А. просили время для подготовки возражений на заявленное представителем истца ходатайство, указывали на не предоставление суду документов, подтверждающих квалификацию указанного истцом эксперта, а также полагали, что необходимости в назначении экспертизы не имеется.

Ответчики Осипов В.В. и Ожегов Г.Н., третье лицо Мокрецов М.А. в судебное заседание не явились. Третьи лица Управление Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2017 года ходатайство представителя истца Сергеева В.И. Замараевой А.В. удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО3, на разрешение эксперта поставлен вопрос в формулировке представителя истца, расходы на оплату экспертизы возложены на истца Сергеева В.И., производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе ответчик Тугулев А.С. и третье лицо Мокрецов М.А. просят определение отменить, указывая на нарушения порядка и сроков высылки участвующим в деле лицам копии оспариваемого определения суда, рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы в отсутствие надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о судебном заседании, без высылки им письменного ходатайства истца о назначении экспертизы. Полагают неясными мотивы, по которым судом вынесено определение, и необоснованными выводы суда, изложенные в данном определении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст.ст. 104, 218, 331 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы. ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений суда в части назначения экспертизы, а потому в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, при разрешении заявленных требований возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания в области землеустройства, в связи с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя истца назначена соответствующая экспертиза.

Расходы на оплату экспертизы возложены на истца Сергеева В.И., представитель которого заявила ходатайство о назначении экспертизы, что не противоречит положениям ст. 96 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Кроме того, ч. 4 ст. 86 ГПК РФ регламентирует право суда приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Проведение экспертизы связано со значительными затратами времени. Ходатайств о приобщении к материалам дела письменных доказательств, а также о допросе свидетелей по делу не заявлено. В настоящее время необходимости выполнения иных процессуальных действий до получения результатов экспертизы из материалов дела не усматривается. Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы исключает сроки проведения экспертизы из срока рассмотрения дела.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истцы Головкин С.В. и С. В.И., ответчик ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 2, ░.░. 221). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2, ░.░. 230).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░ 2, ░.░. 226), 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░ 2, ░.░. 227) ░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░ 2, ░.░. 228) ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░ 2, ░.░. 229, 231).

░ ░░░░ ░░. 117 ░░░ ░░, ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░.░. 63, 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░. 79-87), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░