Решение по делу № 2-102/2022 от 21.04.2022

         Дело 2-102/2022

70RS0012-01-2022-000161-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2022 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего             Корнеевой Т.С.,

    при секретаре                Глухове А.Л.,

    помощник судьи                                     Потапов А.Н.

    с участием:

помощника прокурора Бакчарского района Томской области Чугунова К.С.,

истца Макарьева А.В.,

ответчика Позднышева В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Томской области гражданское дело по иску Макарьева А.В. к Позднышеву В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб, указав в обоснование, что приговором Бакчарского районного суда Томской области от 17.01.2022, вступившим в законную силу 28.01.2022, Позднышев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей Макарьевым А.В. инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области. В результате совершенного Позднышевым В.А. в отношении него преступления, оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, Макарьев А.В. испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. На основании изложенного, ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» просит взыскать в свою пользу с Позднышева В.А. в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании истец Макарьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Позднышев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма, заявленная ко взысканию завышена, тем более он истца не оскорблял, физического вреда ему не причинил, к проведенной экспертизе, показаниям свидетелей относится критически.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации).

В статье 1099 ГК Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п.2 указанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно приговору Бакчарского районного суда Томской области от 17.01.2022, вступившим в законную силу 28.01.2022, Позднышев В.А. в период с 23.50 час 28.11.2020 по 00.10 час 29.11.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе возле дежурной части ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области по адресу: <адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, унижения чести и достоинства, воспрепятствования законной деятельности представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Макарьева А.В., назначенного на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области № 68 л/с от 29.10.2018, осуществляющего функции представителя власти, наделенного Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным регламентом № 52/6720, утвержденным начальником ОМВД России ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области 04.12.2018, полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, достоверно зная, что Макарьев А.В. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению его (Позднышева В.А.) противоправных действий и устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в ходе документирования помощником оперативного дежурного ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области М.А.В. по заявлению А.Е.В. его же (Позднышева В.А.) противоправных действий, действуя умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Макарьеву А.В. из-за предъявляемых к нему (Позднышеву В.А.) законных требований Макарьева А.В. о прекращении нарушать общественный порядок, высказываться грубой нецензурной бранью в его (Макарьева А.В.) адрес и иных находящихся в помещении лиц, будучи недовольным действиями Макарьева А.В. по привлечению его (Позднышева В.А.) 29.09.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, применил к Макарьеву А.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударив обеими руками в область груди, после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, сорвал погон с правого плеча его форменной куртки, схватил Макарьева А.В. за левое ухо, после чего нанес левой рукой удар по правой части головы Макарьева А.В., сорвав с его головы форменное обмундирование – шапку-ушанку, причинив ему своими противоправными действиями моральный вред.

Указанным приговором Бакчарского районного суда Томской области от 17.01.2022 ответчик Позднышев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу, штраф Позднышевым В.А. погашен.

В части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) закреплено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, принимая указанный приговор Бакчарского районного суда Томской области от 17.01.2022, вступивший в законную силу 28.01.2022, как обязательный по правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец в результате виновных действий ответчика претерпел морально-нравственные страдания, причиненные ответчиком по отношению к истцу в результате преступных действий, а именно - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в высказываниях грубой нецензурной брани.

Под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей судом понимается действия ответчика Позднышева В.А. в отношении Макарьева А.В., которые были установлены судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению Позднышева В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно - ответчик толкнул истца, отчего Макарьев А.В. почувствовал физическую боль в области груди, также ответчик схватил истца за мочку левого уха, нанес Макарьеву А.В. скользящий удар в правую часть головы, от этого удара истец также испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 196 МД от 15.12.2020 на теле у Макарьева А.В. были зафиксированы телесные повреждения<данные изъяты>.

Под оскорблением судом понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в присутствие самого потерпевшего непосредственно при высказывании виновным оскорбительных выражений. Нецензурная брань вне зависимости от конкретных выражений и слов при общении между людьми неприемлема, т.к. ее употребление противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, выражает отрицательную оценку личности в неприличной форме, т.е. унижает честь и достоинство любого человека, вне зависимости от самомнения человека, вызывает чувство обиды и унижения, о чем истец прямо утверждал в ходе рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются не только вышеприведенным судом приговором, но и нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей М.А.В., Л.Ю.А., которые пояснили, что после произошедшего Макарьев А.В. был подавлен, ему было неприятно, что его оскорбили в присутствии других лиц, нанесли телесные повреждения, он говорил о том, что он испытывает физическую боль, что «болит голова». Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они не противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Показания свидетелей суд оценивает на основании ст.167 ГПК Российской Федерации в совокупности с другими письменными доказательствами и принимает как достоверные, допустимые.

К показаниям свидетеля П.А.В.. в той части, что Позднышев В.А. не причинил вреда Макарьеву А.В., не оскорблял истца, суд относится критически, поскольку обстоятельства произошедшего установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Также судом учитываются и следующие обстоятельства, здоровье человека является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различные рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, определяет размер компенсации морального вреда с учетом ценности нарушенного права, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности противоправных действий ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, который согласно вышеуказанного приговора, является с 2018 года сотрудником органов полиции, положительно характеризуется, факт оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий Позднышева В.А., судом также учитываются материальное положение ответчика, имеющего постоянное место работы, а также наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 000 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой Макарьев А.В. был освобожден при подаче иска по правилам п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ, подлежит взысканию в местный бюджет с Позднышева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Позднышева В.А. в пользу Макарьева А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Позднышева В.А. в бюджет Муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий           (подписано)                  Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022