Решение по делу № 2а-2627/2019 от 06.06.2019

Дело № 2А-2627/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Буланой Е.И., с участием представителя административного истца Зеткиной В.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Паленова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Н.Новгорода к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Паленову А.П., Гордеевой М.Г., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 года по исполнительному производству №...-ИП о взыскании с администрации г.Н.Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.01.2018 на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность произвести работы:

- по проведению устройства дополнительного утепления стен в соответствие с требованиями проектной документации ООО «Стройэксперт» в части монтажа теплоизоляционных плит;

- по проведению штукатурного и покрасочного слоев по фасаду здания по адресу: ... (в том числе в места установки накладок, выступающих за плоскость штукатурного слоя) в соответствии со строительными и градостроительными номами и правилами в соответствии с проектной документацией на данные виды работ, осуществленной с помощью специализированной, лицензированной проектной организации.

В целях исполнения решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.01.2018 по ремонту фасадов необходимо выделение дополнительного финансирования, а также разработка проектной документации на выполнение работ.

Для определения объема необходимого финансирования МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» составлен предварительный локальный сметный расчет на проведение работ, предусмотренных решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.01.2018, однако решение суда в настоящее время не может быть исполнено, в связи с проведением первоочередных работ по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усилению жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил во исполнение решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.01.2018.

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5-дневный срок с момента получения должником копии указанного постановления.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2018 в администрацию города Нижнего Новгорода в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не поступало.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2018     в администрацию города Нижнего Новгорода поступило только 23.05.2019 Вх-01-01-143910/19, в связи с чем, администрация города Нижнего Новгорода была лишена возможности своевременного обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 12.01.2018.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.7.ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительный сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности одним из принципов которой является наличии вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 по исполнительному производству №...-ИП о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

- освободить администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского     сбора,     установленного     постановлением     о     взыскании исполнительского сбора от 29.05.2019, по исполнительному производству №...-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Советского РОСП Гордеева М.Г.,Паленов А.П., в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Замышляева Е.В., а также Постоенко И.М. и ООО ТД «Коммунальник НН».

В судебном заседании представитель административного истца Зеткина В.И. поддержала заявленные административные исковые требования. Пояснила, что в настоящее время не может предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения судебного решения в установленный срок, также такие доказательства не предоставлялись судебному приставу-исполнителю. Кроме того, пояснила, что с момента вынесения обжалуемого постановления по настоящее время решение суда не исполнено, при этом исполнительский сбор не взыскан. Дала пояснения по существу дела.

Судебный пристав-исполнитель Паленов А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, пояснил, что доказательств своевременного направления в адрес администрации г.Н.Новгорода постановления от 05.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП не имеется, данное постановление получено администрацией г.Н.Новгорода 21.05.2019 года. В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2019 года, которое получено администрацией г.Н.Новгорода 30.05.2019 года.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.04.2018г. вступило в законную силу решение Советского районного суда от 12.01.2018 года по делу №2-2/2018 об обязании администрации города Нижнего Новгорода произвести работы по приведению устройства дополнительного утепления стен в соответствии с требованиями проектной документации ООО «Стройэксперт» в части монтажа теплоизолязионных плит, а также работы по приведению штукатурного и покрасочного слоев по фасаду здания по адресу: ... (в том числе в местах установки накладок, выступающих за плоскость штукатурного слоя) в соответствии со строительными нормами и правилами в соответствии с проектной документацией на данные виды работ, осуществленной с помощью специализированной, лицензированной проектной организации. Данным решением администрации г.Н.Новгорода установлен срок исполнения решения суда в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного ФС №..., выданного 12.01.2018 года Советским районным судом г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юлиным Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 05.12.2018 года.

Указанное постановление получено администрацией г.Н.Новгорода (дата), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Паленовым А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление получено администрацией г.Н.Новгорода 30.05.2019 года.

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения по следующим основаниям.

Суд учитывает, что согласно материалов дела, Советским районным судом был установлен 8-ми месячный срок исполнения решения суда по делу №2-2/2018 именно с учетом доводов администрации города Н. Новгорода относительно необходимости ее действий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи чем, доводы административного истца о неисполнимости решения суда в связи с необходимостью выделения дополнительного финансирования и разработки проектной документации, не могут быть приняты во внимание. Решение суда не исполнено по настоящее время. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, суду не представлено, отсрочка по исполнению решения Советского районного суда от 12.01.2018 года, судом Администрации г.Н.Новгорода не предоставлялась.

Также суд учитывает, что несвоевременное получение Администрацией г.Н.Новгорода постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 05.12.2018 года не нарушило прав административного истца, поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2019 года вынесено спустя 5 дней, после предоставленного должнику срока для добровольного исполнения решения суда, при этом решение суда от 12.01.2018 года не исполнено по настоящее время, доказательств уважительности причин его не исполнения суду не представлено, более того, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что администрацией г.Н.Новгорода вообще приняты какие-либо действия, направленные на исполнение данного судебного решения с момента вступления его в законную силу по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Н.Новгорода от 29.05.2019 года, принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 года по исполнительному производству №...-ИП о взыскании с администрации г.Н.Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнении решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12.01.2018 года, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности его добровольного исполнения в установленный законом срок (с учетом предоставленной Советским районным судом отсрочки исполнения решения), суду не представлено, оснований для освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, также не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г.Н.Новгорода к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Паленову А.П., Гордеевой М.Г., Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 года по исполнительному производству №...-ИП о взыскании с администрации г.Н.Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    Д.С.Ежов