Решение по делу № 2-30/2016 (2-5821/2015;) от 15.10.2015

                                                                                                   Дело № 2-30/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       01 марта 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Ощепковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Максимова Д. Е., Дунаева К. В. к Администрации города Екатеринбурга, Бунтавских М. С., Панкову В. А., Кошкину В. В., Александрюк Е. С., Чепракову В. А., Тупоноговой Н. Б., Шипицыну А. С., Кальметовой К. А., Ермолину Е. В., Петухову Р. А., Земковой В. В., Субботиной С. Ю., Субботиной В. А., Субботиной Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов Д.Е., Дунаев К.В., участниками долевой собственности на многоквартирный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером < № >, площадью 1537 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >, обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга об определении размера доли МО «город Екатеринбург» в праве собственности на земельный участок в размере < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. К участию в деле привлекли в качестве третьих лиц ТСЖ «Баумана,41», собственников жилых помещений Земкову В.В., Чепракова В.А., Котлову Г.Ю., ТупоноговуН.Б., Петухова Р.А., Ермолина Е.В., Бунтовских М.С., Александрюка Е.С., Кошкина В.А., Шипицына А.С., Кальметову К.А., Субботину С.Ю., Субботину В.А., Субботину Е.М., С.

В обоснование иска указали, что земельный участок находится в долевой собственности истцов, третьих лиц и Администрации города Екатеринбурга, многоквартирный дом по ул. < адрес > сгорел и по требованию Администрации города был снесен, собственники помещений в количестве 52% от всех собственников приняли 04 марта 2013 года решение о строительстве нового дома взамен сгоревшего с целью удовлетворения своих жилищных нужд, что получен градостроительный план земельного участка. Истцы, ТСЖ «Баумана,41» и другие собственники неоднократно обращались к ответчику с просьбой заключить какое-либо соглашение о пользовании земельным участком для решения вопроса о получении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, однако до настоящего времени вопрос не решен, ни один из Департаментов и комитетов Администрации не желает заниматься данным вопросом, что нарушает их права, просили суд определить долю Администрации города Екатеринбурга в праве долевой собственности на земельный участок в размере < данные изъяты >.

29 января 2016 года истцы уточнили исковые требования, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Земкова В.В., Чепраков В.А., Котлова Г.Ю., Тупоногова Н.Б., Петухов Р.А., Ермолин Е.В., Бунтовских М.С., Александрюк Е.С., Кошкин В.В., Шипицын А.С., Кальметова К.А., Субботина С.Ю., Субботина В.А., Субботина Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., просили суд определить доли в праве собственности на земельный участок согласно экспертному заключению < № > ООО «АЮТО ГРУПП»: за Бунтовских М. С. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Панковым В. А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Кошкиным В. В. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Александрюк Е. С. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Чепраковым В. А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за МО «< адрес >» < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Тупоноговой Н. Б. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Шипицыным А. С. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Кальметовой К.А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Дунаевым К. В. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Ермолиным Е. В. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Петуховым Р. А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Земковой В. В. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Максимовым Д. Е. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за С. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Субботиной В. А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; Субботиной Г. Ю. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; за Субботиной Е. М., Субботиной С. Ю. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме на доли в праве на земельный участок, площадью 1537 кв.м с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >.

В качестве третьих лиц были привлечены ТСЖ «Баумана,41», Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Комитет жилищной политики Администрации города Екатеринбурга, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений

В обоснование иска ссылаются на то, что Администрация города оспаривает размер своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и не соглашается с размером доли, рассчитанным другими долевыми собственниками, вынуждены обратиться в суд за определением долей всех долевых собственников.

01 марта 2016 года истец Максимов Д.Е. и его представитель, представитель Дунаева К.В., ответчик Панков В.А. настаивали на удовлетворении уточненного иска, просили определить доли в праве собственности на земельный участок за ними, истцами, за Администрацией города и за всеми ответчиками согласно экспертному заключению, согласились на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

01 марта 2016 года представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен под расписку 29 января 2016 года, о причине своей неявки суду не сообщил, ранее в суд представил возражение на иск, в котором указал, что Администрация города не оспаривает наличие долевой собственности в отношении указанного земельного участка у граждан-бывших правообладателей жилых помещение в сгоревшем объекте, что вопрос об определении такой доли у каждого это вопрос технический, а не правовой, к компетенции суда не относится, просил суд в удовлетворении уточненного иска отказать.

01 марта 2016 года ответчики Земкова В.В., Шипицын А.С., Кальметова К.А., Ермолин Е.В., Петухов Р.А., Субботина С.Ю., Субботина В.А., Субботина Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., Александрюк Е.С.,Чепраков В.А., Кошкин В.В., Бунтовских М.С., Тупоногова Н.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом по телефонограмме, о причине своей неявки суду не сообщили.

01 марта 2016 года представитель третьего лица-ТСЖ «Баумана,41», Максимов Д.Е. настаивает на удовлетворении уточненного иска, считает, что разрешение данного спора поможет решить вопрос о строительстве нового многоквартирного дома взамен сгоревшего.

Представитель Министерства по управлению Государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил отзыв, просил указанное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель комитета жилищной политики Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее участвуя в судебном заседании 10 декабря 2015 года пояснил, что истцы преждевременно обратились в суд, без технической документации на каждое жилое помещение невозможно проверить правильность расчета доли каждого.

Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее участвуя в судебном заседании 13 января 2016 года, пояснил, что строиться надо, но чтобы начать строительство нужно определить доли, что землю изымать пока не будут.

Представитель Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца Максимова Д.Е и его представителя, представителя истца Дунаева К.В., представителя ТСЖ «Баумана,41», положений п.1ст.113, ст.ст.115,119,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истцов, истца Максимова Д.Е., ответчика Панкова, согласного с уточненным иском, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее-общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются, распоряжаются предусмотренным настоящей частью имущества в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, стороны по данному гражданскому делу являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1537 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, до пожара располагавшегося на указанном земельном участке.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке < № > ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 29 января 2013 года, земельный участок площадью 1537 кв.м +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: Екатеринбург, < адрес >, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок имеет разрешенное использование: многоквартирный дом, Этой же кадастровой выпиской от 29 января 2013 года, < № > подтверждается, что долевыми собственниками земельного участка указаны Дунаев К.В., Кальметова К.А., Субботина С.Ю., Земкова В.В., Субботина В.А., Чепраков В.А., Субботина Е.М., С. и другие граждане.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый < № >.

Истец Максимов Д.Е. является собственником < данные изъяты > доли четырехкомнатной квартиры под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2013 года.

Истец Дунаев К.В. является собственником комнаты 16,3 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2004 года.

В реестр муниципального имущества МУ «город Екатеринбург» включены жилые помещения, ранее расположенные в доме < № > по ул. < адрес >: 1 комната площадью 16,5 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >; 1 комната площадью 16,6 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >; 2 комнаты площадью 27.0 кв.м в четырехкомнатной квартире под номером < № >; квартира под номером < № > общей площадью 61,2 кв.м; 2 комнаты площадью 26,5 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества МУ «город Екатеринбург» (л.д.19-22).

Ответчик Бунтовских М.С. является собственником комнаты площадью 16,2 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2003 года.

Ответчик Панков В.А. является собственником комнаты площадью 10,2 кв.м в квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается договором купли-продажи от 25 августа 1997года, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга С2., зарегистрированного в реестре нотариуса за номером 4-4358.

Ответчик Кошкин В.В. является собственником комнаты площадью 16,2 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 февраля 2004 года.

Ответчик Александрюк И.С. является собственником комнаты площадью 16,2 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02 августа 2005 года.

Ответчик Чепраков В.А. является собственником двух комнат общей площадью 26,2 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме №< № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29 декабря 2001 года.

Ответчик Тупоногова Н.Б. является собственником комнаты площадью 10,1 кв.м в квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 сентября 2000 года.

Ответчик Кальметова К.А. является собственником комнаты площадью 30,6 кв.м в квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10 октября 2011 года.

Ответчик Петухов Р.А. является собственником комнаты площадью 10, кв.м в коммунальной квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается

Ответчик Ермолин Е.В. является собственником комнаты площадью 16,5 кв.м в квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 07 июля 2010 года.

Ответчик Земкова В.В. является собственником комнаты площадью 16,5 кв.м в трехкомнатной квартире под номером < № >, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 августа 2006 года.

Ответчик Субботина С.Ю. является собственником < данные изъяты > доли в общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры под номером < № > общей площадью 75, 3 кв.м, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 августа 2004 года.

Ответчик Субботина Е.М. является собственником < данные изъяты > доли в общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры под номером < № > общей площадью 75,3 кв.м, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права < дд.мм.гггг >.

Ответчик Субботина Г.Ю. является собственником < данные изъяты > доли общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры под номером < № > площадью 75,3 кв.м, ранее расположенной в доме №< № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 августа 2004 года.

Ответчик Субботина В.А. является собственником < данные изъяты > доли общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры под номером < № > площадью 75,3 кв.м, ранее расположенной в доме < № > по ул. Баумана в < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 августа 2004 года.

Ответчик С. является собственником < данные изъяты > доли общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры под номером < № > площадью 75,3 кв.м, ранее расположенной в доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 августа 2004 года.

Судом установлено, что ранее расположенный на земельном участке по < адрес > в г. Екатеринбурге многоквартирный дом сгорел и по требованию Администрации города Екатеринбурга был снесен, что 52 % собственников помещений в многоквартирном доме 04 марта 2013 года приняли решение о строительстве нового дома взамен сгоревшего с целью удовлетворения своих жилищных нужд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2014 года заявление Дунаева К. В., Максимова Д. Е. о признании незаконным отказа Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, удовлетворено. Судом признаны незаконными отказы Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 11 ноября 2014 года и 12 ноября 2014 года в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: < адрес > с кадастровым номером:< № >. Суд обязал устранить нарушение прав заявителей, обязав Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений совершить все юридически значимые действия, связанные с выдачей Дунаеву К. В., Максимову Д. Е. градостроительного плана земельного участка, с сообщением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о совершенных действиях по устранению нарушений в месячный срок.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено. Заявителям выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером:< № >.

Предметом спора является определение фактических долей собственников жилых помещений в праве собственности на земельный участок площадью 1537 кв.м, под бывшим объектом недвижимости-жилым домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, представив письменный отзыв на уточненный иск, не оспаривает наличие долевой собственности в отношении указанного земельного участка у граждан-бывших правообладателей жилых помещений в сгоревшем объекте, но считает, что вопрос об определении доли у каждого это вопрос технический, а не правовой и к компетенции суда не относится.

Между тем, в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся, приходящихся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1ст.10 настоящего Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст.15,16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае в реестре отсутствуют сведения о фактических долях собственников помещений в многоквартирном доме < № >, до пожара расположенном на земельном участке площадью 1537 кв.м, по < адрес > в г. Екатеринбурге, то эти фактические доли должны определяться пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего участнику общей долевой собственности.

При разрешении данного спора судом во внимание принимается Экспертное Заключение < № >, о величине долей сторон по данному делу в праве собственности земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, разрешенное использование: многоквартирный дом, собственников сгоревшего многоквартирного дома, расположенного на нем, проведенного Обществом с Ограниченной Ответственностью «АЮТО ГРУПП». У суда нет оснований не доверять указанному заключению.

При таких обстоятельствах уточненный иск Максимова Д.Е., Дунаева К. К.В. подлежит удовлетворению согласно Экспертному заключению < № > ООО «АЮТО ГРУПП».

Руководствуясь статьями 56,67,167,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Уточненный иск Максимова Д. Е., Дунаева К. В. к Администрации города Екатеринбурга об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >, удовлетворить.

Определить за Бунтовских М. С. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Панковым В. А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Кошкиным В. В. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Александрюком Е. С. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Чепраковым В. А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеро < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за МО «город Екатеринбург» < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Тупоноговой Н. Б. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Шипицыным А. С. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеро < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Кальметовой К. А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Дунаевым К. В. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеро < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Ермолиным Е. В. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Петуховым Р. А. < № > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Земковой В. В. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Максимовым Д. Е. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Субботиной С. Ю. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Субботиной В. А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >;

Определить за Субботиной Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >.

Решение суда об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, является основанием для государственной регистрации этих долей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

           Председательствующий:                                           Сабельникова Н.К