Решение по делу № 2-2240/2017 от 28.02.2017

Дело № 2 – 2240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года     г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Дёминой А.А.,

с участием представителя истца Носковой И.А. – Южакова В.Ю., действующего на основании доверенности от 21.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Ираиды Александровны к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании денежных средств общим имуществом, признании права собственности на ? часть денежных средств; по иску Воронова Сергея Дмитриевича к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании за наследником права собственности на денежные средства,

у с т а н о в и л:

Носкова И.А. обратилась в суд с иском (с учетом измененных в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковых требований) к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО14 общим имуществом Носковой И.А. и ФИО15 признании права собственности на ? часть денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», в размере 62 207, 39 руб. с процентами на день рассмотрения иска, признании права собственности на ? часть денежных средств, находящихся в ПАО «Банк ВТБ 24», в размере 431 499, 50 руб. с процентами на день рассмотрения иска (л.д.3-4, 83-84).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2005 года она (истец) и ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, приобретали имущество в собственность. В период совместного проживания на совместные средства были открыты вклады в банках: карточный счет в ПАО «Сбербанк России» № на сумму <данные изъяты> руб., в ПАО «Банк ВТБ 24» вклад «ВТБ 24-выгодный» № на сумму <данные изъяты> руб. Соглашение о добровольном разделе имущества в виде банковских вкладов заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 умер, после его смерти никто из наследников, в том числе его сын Воронов С.Д., в установленном порядке в права наследования не вступил. Поскольку она (истец) и ФИО17 проживали совместно более 10 лет, считает, что имеет право на ? часть денежных средств во вкладах.

Воронов С.Д. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, администрации Ленинского района г.Перми о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО18., признании принявшим наследство, признании за единственным наследником Вороновым С.Д. права собственности на денежные средства, хранящиеся в открытых на имя умершего ФИО19 вкладах кредитных организаций ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. по счету №, в ПАО «Банк ВТБ 24» вклад «ВТБ 24-выгодный» № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.128-130).

В обоснование исковых требований Воронов С.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении в адрес ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница №6», где он (истец) находится на лечении, из Ленинского районного суда г.Перми судебного извещения с приложенными документами узнал, что его отец ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) является единственным наследником умершего ФИО21 к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался потому, что не обладал сведениями о смерти своего отца. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он (истец) находился постоянно на излечении в ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» (стационар Банная гора), с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится на лечении в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница №6». Недееспособным не признавался. Из полученных из суда документов узнал о наличии у умершего отца денежных средств во вкладах кредитных организаций, а также ему (истцу) не известна судьба квартиры, в которой он (истец) зарегистрирован, по адресу: <Адрес>

Определением суда от 24.07.2017г. в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации г.Перми (л.д.127).

Определением суда от 26.07.2017г. гражданское дело по иску Носковой И.А. о признании денежных средств, находящихся во вкладах ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России» на имя Воронова Д.А. общим имуществом Носковой И.А. и Воронова Д.А., признании за Носковой И.А. права собственности на 1\2 часть указанных денежных средств; и гражданское дело № 2-4005/2017 по иску Воронова С.Д. к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, администрации Ленинского района г.Перми, администрации г.Перми о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Воронова Д.А., признании принявшим наследство, признании права собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО23 объединены в одно производство (л.д.124-125).

Истец Носкова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.169), в судебное заседание не явилась.

Истец Воронов Д.А. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении иска Носковой И.А. просит отказать (л.д.186).

Представитель истца Носковой И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что денежные средства, хранящиеся во вкладе в ПАО «Банк ВТБ 24», являются совместным накоплением Носковой И.А. и ФИО24 первоначально, примерно до 2007-2008гг., деньги находились во вкладе в банке «Каори», который был признан банкротом. Затем некоторое время Носкова И.А. и ФИО25 деньги хранили дома, примерно в 2012 г. открыли вклад в ПАО «Банк ВТБ 24» на имя ФИО26 и каждый год заключали новый договор банковского вклада, перенося сумму вклада с начисленными процентами по вкладу, поскольку таким образом были наиболее выгодные условия в банке. Относительно денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк России»», куда ФИО27 зачислялась заработная плата в период 2007-2014гг., по договоренности между собой Носкова И.А. и ФИО28 не тратили данные денежные средства для осуществления накопления, но при этом проживали на деньги Носковой И.А. в порядке общего бюджета. В настоящее время банковская карта находится в квартире Носковой И.А., поскольку все время ФИО29 и Носкова И.А. проживали в квартире последней по адресу: <Адрес>

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.172), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации города Перми, ответчика администрации Ленинского района г.Перми, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.173, 174), в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований к администрации города Перми, администрации Ленинского района г.Перми не имеется, считают себя ненадлежащими ответчиками, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя (л.д.155-156, 158-159).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.161, 168), ранее также представил письменные возражения на иск Носковой И.А. (л.д.58-59).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ 24», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.175), в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца Носковой И.А., допросив в качестве свидетелей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск Носковой И.А. подлежит удовлетворению, иск Воронова Д.А. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом из искового заявления Носковой И.А., объяснений представителя истца в судебном заседании, показаний свидетелей установлено, что с 2004 года и вплоть до смерти ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ Носкова И.А. и ФИО37. проживали совместно в квартире истца по адресу: <Адрес>, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, то есть состояли в фактических брачных отношениях, что в ходе рассмотрения дела никем из участников по делу не оспаривается.

Так, свидетель ФИО38 пояснила, что является соседкой истца, около 12 лет Носкова И. проживала вместе с ФИО39 жили они как муж и жена, хорошо, дружно. Во время совместного их проживания со слов Носковой И. ей стало известно, что у них есть общий счет в банке.

Факт совместного проживания Носковой И.А. и ФИО40 подтвердила свидетель ФИО41

Свидетель ФИО42 показал, что его тетя Носкова И.А. около 15 лет проживала с ФИО43 жили в квартире Носковой И.А. по <Адрес> как семья, супруги, всегда и везде были вместе, вели общее хозяйство, бюджет был общий. После того, как Носкова И.А. вышла на пенсию, ФИО44 еще некоторое время работал, но Носкова И.А. в это же время шила на дому, постоянно брала заказы, т.е. подрабатывала.

Свидетель ФИО45. дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО46 суду пояснила, что в период с 2004г. по 2010г. она и ее супруг ФИО47 проживали в квартире ее матери Носковой И.А. по адресу: <Адрес>, вместе с матерью Носковой И.А. и гражданским мужем матери ФИО48 ФИО49. и ее (свидетеля) мать жили одной семьей, как супруги, вели общее хозяйство, совместно построили дом на даче, бюджет был общий, деньги у них были всегда, оба получали пенсию, еще ФИО50 работал, а мама (Носкова И.А.) шила на заказ дома. Ей (ФИО51 было известно, что накопленные деньги они хранили дома, а так как сумма была очень крупная (несколько сотен тысяч рублей, конкретную сумму не знает) она и ее супруг постоянно говорили Носковой И.А. и ФИО52 что хранить деньги дома опасно, советовали отнести деньги для хранения накоплений в банк.

Свидетель ФИО53 дал аналогичные показания.

Согласно выписке по счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО54 выпущена карта VISA ELECTRON №, ДД.ММ.ГГГГ. открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. (л.д.64-74).

Также в соответствии с договором банковского вклада физического лица «ВТБ24-Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГг. № ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО55 внесен вклад в сумме <данные изъяты> руб., установлена процентная ставка по вкладу 8,25% годовых, срок вклада 365 дней, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11). Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. по вкладу начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.120-121).

ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти (л.д.12).

Из информации Нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют (л.д.27).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным факт совместного проживания и фактических брачных отношений между Носковой И.А. и ФИО58

В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличия между ними соглашения о создании долевой собственности.

Анализируя и оценивая доказательства в совокупности, с учетом последовательных длительных по времени действий сторон по определению правоотношений, суд приходит к выводу о состоявшейся между Носковой И.А. и ФИО59 договоренности о создании совместной собственности в виде накопления денежных средств. Именно с этой целью, наравне с ФИО60 истец Носкова Д.А. вкладывала свои денежные средства и в денежные накопления, и в общий бюджет для повседневных расходов, в связи с чем следует признать право каждого из них на 1/2 долю денежных средств, находящихся во вкладах ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО61

Оснований не доверять указанным в исковом заявлении фактическим обстоятельствам сложившихся между Носковой И.А. и ФИО62 отношений, объяснениям представителя истца в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку данные объяснения согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе представленным стороной истца договором банковского вклада физического лица «ВТБ24-Выгодный» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.л.184-185), согласно которому ФИО63 внесен в банк вклад в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по вкладу 10,5% годовых, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как указывал представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО64 был заключен новый договор банковского вклада, по которому были внесены общие с Носковой И.А. денежные средства с учетом начисленных по вкладу процентов.

Доказательств обратного, равно как доказательств, подтверждающих наличие оснований для определения долей между Носковой И.А. и ФИО65 в ином соотношении, суду на дату рассмотрения дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Разрешая требования истца Воронова С.Д., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из искового заявления Воронова С.Д., представленных истцом письменных доказательств (л.д.55, 139, 140) суд считает установленным то обстоятельство, что Воронов С.Д., с 2015 года находящийся на постоянном стационарном лечении в психиатрической больнице, объективно не знал и не мог знать об открытии наследства в связи с отсутствием у него сведений о смерти отца ФИО66 т.е. пропустил срок для принятии наследства по уважительным причинам. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем, а также учитывая, что с настоящим иском в суд Воронов С.Д. обратился в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока, суд полагает возможным восстановить Воронову С.Д. срок принятия наследства и признать Воронова С.Д. принявшим наследство в порядке наследования по закону, открывшееся после смерти его отца Воронова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия иных наследников по закону первой очереди суду на дату вынесения решения не представлено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», за ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ г.р., объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.150, 151, 180, 181, 182). Вместе с тем, из представленных представителем истца Носковой И.А. документов – копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО68 в отношении ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов (л.д.177), копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры по адресу: <Адрес> (л.д.179), копии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Пермского райкомзема (л.д.178), следует, что ФИО69 по праву собственности принадлежало ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ФИО70; земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <Адрес> (ранее возникшее право, право собственности в установленном законе порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не зарегистрировано).

Также, с учетом установленного выше права собственности истца Носковой И.А. на ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ 24», ФИО71 принадлежала ? доли в праве собственности на указанные денежные средства.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования Воронова С.Д. о признании за наследником по закону Вороновым С.Д. права собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ 24», подлежат удовлетворению в части признания за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на указанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Носковой Ираиды Александровны удовлетворить, признать денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) ПАО «Сбербанк России» (счет №) и ПАО «Банк ВТБ 24» (счет №), открытых на имя ФИО72, общим имуществом Носковой Ираиды Александровны и ФИО73.

Признать за Носковой Ираидой Александровной право собственности на одну вторую долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО74, в размере 62 207 рублей 39 коп с процентами на дату принятия решения.

Признать за Носковой Ираидой Александровной право собственности на одну вторую долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе № ПАО «Банк ВТБ 24», открытого на имя ФИО75, в размере 431 499 рублей 50 коп. с процентами на дату принятия решения.

Исковые требования Воронова Сергея Дмитриевича удовлетворить в части, восстановить Воронову Сергею Дмитриевичу срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО76, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать Воронова Сергея Дмитриевича принявшим в порядке наследования по закону наследство, открывшееся после смерти ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования Воронова Сергея Дмитриевича на одну вторую долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО78, в размере 62 207 рублей 39 коп с процентами на дату принятия решения.

Признать право собственности в порядке наследования Воронова Сергея Дмитриевича на одну вторую долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе № ПАО «Банк ВТБ 24», открытого на имя ФИО79, в размере 431 499 рублей 50 коп. с процентами на дату принятия решения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>