Решение по делу № 2-295/2022 (2-2234/2021;) от 23.11.2021

УИД 29RS0024-01-2021-003050-90

Дело №2-295/2022 19 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Синицкой Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Вайс Алексею Сергеевичу об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг, возложении обязанности возвратить документы, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Синицкая Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Вайс А.С. об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг, возложении обязанности возвратить документы, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда. Требование мотивированы тем, что 18 ноября 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязался предоставить юридические услуги – юридическое сопровождение по вопросу раздела лицевых счетов и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. Оплатил по данному договору 22 500 рублей, передала ответчику необходимые документы: оригинал доверенности, оригинал квитанции об уплате госпошлины, копию паспорта истца, копию договора купли-продажи квартиры от 02 июня 2014 года, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 июня 2014 года, оригинал поквартирной карточки, копию свидетельства о расторжении брака. Вместе с тем с ноября 2020 года услуги фактически оказаны не были, в том числе устные и (или) письменные консультации не даны, исковое заявление в суд не подано, в связи с чем, ею было принято решение об отказе от исполнения указанного договора. Просит принять отказ от исполнения договора на оказание юридических услуг от 18 ноября 2020 года и прекратить его действие, обязать ответчика вернуть переданные ему для исполнения обязательств документы, взыскать с ответчика 22 500 рублей оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте его проведения надлежащим образом. По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18 ноября 2020 года был заключен договор оказания юридических услуг по цене 22 500 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора оказания юридических услуг Исполнитель (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истца) оказать юридическое сопровождение заказчику по вопросу раздела лицевых счетов между заказчиком и ФИО3 и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг с ФИО3 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Согласно п. 1.2 Договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: консультация по юридически значимым вопросам, ознакомление и анализ документов заказчика, проработка правовой позиции, анализ законодательства по вопросу заказчика, анализ законодательства и практики по вопрос заказчика, анализ перспектив разрешения вопроса, составление необходимой документации по вопросу заказчика (искового заявления) и представительство заказчика в суде.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора размер оказания юридических услуг размер вознаграждения исполнителя составляет 22 500 рублей и оплачивается в день заключения, оплата производится путем банковского кредитования.

Пунктом 2.1.7 Договора оказания услуг предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения Заказчиком Договора на стадии исполнения обязательств исполнителем, исполнитель вернет Заказчику сумму, предусмотренную договором, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг.

В силу п.п.2.2.2 и 2.2.3 Договора заказчик обязуется своевременно предоставить исполнителю оригиналы и копии необходимых документов, оформить доверенность.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий договора оказания юридических услуг, либо доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом по вышеуказанному договору, оригиналов квитанции об уплате госпошлины и поквартирной карточки в отношении <адрес> в <адрес>, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отказе от договора оказания юридических услуг, взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, понуждении возвратить названные документы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для понуждения ответчика возвратить истцу копию паспорта, копию договора купли-продажи квартиры от 02 июня 2014 года; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 июня 2014 года; копию свидетельства о расторжении брака, оригинал доверенности.

В соответствии со ст.2, 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Применительно к настоящему случаю, документы в виде копий были переданы истцом ответчику добровольно, какой-либо юридической значимости копии не имеют, следовательно, нарушения права истца в результате нахождения данных копий у ответчика не имеется.

Защита прав истца в связи с нахождением у ответчика подлинника доверенности осуществляется по правилам ст.188 ГК РФ (прекращение доверенности вследствие ее отмены). В связи с чем также не имеется оснований для истребования подлинника доверенности.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 750 рублей ((22 500 + 5 000) : 2).

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Синицкой Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Вайс Алексею Сергеевичу удовлетворить частично.

Принять отказ Синицкой Галины Николаевны от исполнения договора оказания юридических услуг от 18 ноября 2020 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Вайс Алексеем Сергеевичем и Синицкой Галиной Николаевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайс Алексея Сергеевича в пользу Синицкой Галины Николаевны денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 750 рублей, всего к взысканию 41 250 рублей (Сорок одна тысяча двести пятьдесят рублей) 00 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Вайс Алексея Сергеевича возвратить Синицкой Галине Николаевне документы: оригинал квитанции об уплате госпошлины, оригинал поквартирной карточки в отношении квартиры 10 дома 2 по ул.Ильича в г.Архангельске.

В удовлетворении иска Синицкой Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Вайс Алексею Сергеевичу о понуждении передать оригинал доверенности, выданной Синицкой Галиной Николаевной; копию паспорта Синицкой Галины Николаевны; копию договора купли-продажи квартиры от 02 июня 2014 года; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05 июня 2014 года; копию свидетельства о расторжении брака Синицкой Галины Николаевны – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайс Алексея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 875 рублей (Восемьсот семьдесят пять рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова