Решение по делу № 1-208/2021 (1-903/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-208/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Лигус И.Ю.,

помощника городского прокурора Дзыбана К.А.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого Калашникова И.А.,

защитника – адвоката Ершова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калашникова Игоря Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Калашников И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14 час. 00 мин. Калашников И.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14 час. 00 мин. Калашников И.А., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы с 3 камнями «гранат», стоимостью 14 000 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14 час. 00 мин. Калашников И.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил крест из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 руб., после чего скрылся с похищенным, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб.

На предварительном слушании Калашников И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Калашникова И.А. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Калашникова И.А. по каждому из трех преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной по каждому преступлению, имеет положительную характеристику.

При назначении Калашникову И.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Калашникову И.А. следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Калашников И.А. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд, руководствуется положениями ст. ст. ст. 1064 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости, и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Калашникова Игоря Анатольевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Калашникову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Калашникова И.А. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО7 взыскать с Калашникова Игоря Анатольевича в пользу ФИО8 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: копии и дубликаты залоговых билетов - хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек Калашникова И.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья                                    П.С. Чередниченко