Решение по делу № 2-509/2023 (2-7528/2022;) от 20.07.2022

Дело №

УИД -№

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Д. И. к ООО МФК «Займер», ООО «М. Б. А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, исключении записи в кредитной истории о заключении договора займа и его неисполнении,

установил:

истец Глазов Д.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО МФК «Займер», ООО «М. Б. А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, исключении записи в кредитной истории о заключении договора займа и его неисполнении, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от ООО «М. Б. А. Финансы» с уведомлением о возможной передаче дела в суд из-за образовавшейся у него задолженности перед ООО МФК «Займер» в размере 17500 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «М. Б. А. Финансы» поступило персональное предложение (акция) оплатить задолженность перед ООО МФК «Займер» по договору займа в размере 10500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> (временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>) по заявлению ООО МФК «Займер» вынес судебный приказ № о взыскании с Глазова Д.И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 17500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен в ПАО «Сбербанк» и с лицевого счета Глазова Д.И. в пользу ООО МФК «Займер» было списано 17 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как утверждает ООО МФК «Займер» в своем заявлении о выдаче судебного приказа, Глазов Д.И. подписал договор займа в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Глазова Д.И. По мнению ООО МФК «Займер», индивидуальный код направлялся им Глазову Д.И. посредством СМС на номер телефона + №. Полученный индивидуальный ключ (СМС-код) являлся простой электронной подписью (далее - ЭЦП), которой и был подписан договор займа.

Глазов Д.И. не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МФК «Займер», не заполнял анкету заемщика на сайте, не подавал заявки на заключение договора займа и получение денежных средств для себя лично или третьих лиц. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МФК «Займер» не получал. Номер телефона + 7 960 701 08 20, на который ООО МФК «Займер» направило индивидуальный ключ (СМС-код) для формирования простой ЭЦП и подписания ей договора займа Глазову Д.И. не принадлежит. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывал, волеизъявления на заключение договора займа с ООО МФК «Займер» у Глазова Д.И. не имелось.

Как утверждает ООО МФК «Займер», денежные средства в размере 7000 рублей были перечислены им для Глазова Д.И. на банковскую карту №. Данная банковская карта истцу не принадлежит. Идентифицировать данную банковскую карту в полном объеме из представленных ООО МФК «Займер» документов не предоставляется возможным, полный номер карты скрыт ответчиком.

В качестве подтверждения передачи денежных средств истцу ООО МФК «Займер» предоставило справку от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Данная справка не является надлежащим доказательством передачи денежных средств истцу, так как выдана ООО МФК «Займер» в одностороннем порядке без подтверждения денежного перевода со стороны банка.

Надлежащих доказательств (расписка заемщика, платежное поручение, выписка из расчетного счета, банковский ордер) передачи денежных средств Глазову Д.И. по договору займа ООО МФК «Займер» в материалы приказного производства № не предоставлял.

Глазов Д.И. не давал ответчикам согласия на обработку его персональных данных.

ООО МФК «Займер», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор займа и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

ООО «М. Б. А. Финансы», получив персональные данные Глазова Д.И. не от него лично, не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона о персональных данных, не предоставило Глазову Д.И. необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Таким образом, обработка персональных данных Глазова Д.И. осуществлена незаконно.

ООО МФК «Займер» передало информацию о заключенном договоре займа и о его ненадлежащем исполнении АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ»), в то время, как данная информация является недостоверной.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаключенным договор займа 12835130 от ДД.ММ.ГГГГ между Глазовым Д. И. и ООО МФК «Займер»;

Обязать ООО МФК «Займер» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о предоставлении займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и о его неисполнении Глазовым Д. И.;

Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Глазова Д. И., уничтожить незаконно полученные персональные данные и направить Глазову Д. И. соответствующее письменное уведомление;

Обязать ООО «М. Б. А. Финансы» прекратить обработку персональных данных Глазова Д. И., уничтожить незаконно полученные персональные данные и направить Глазову Д. И. соответствующее письменное уведомление;

Взыскать с ООО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Взыскать с ООО «М. Б. А. Финансы» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Взыскать с ООО МФК «Займер», ООО «М. Б. А. Финансы» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интерлайн».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Погорелов В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 ФЗ от 06.04.2011N 63-ФЗ).

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Глазова Д.И. был оформлен договор займа № с ООО МФК «Займер» на сумму 8470 рублей, из которых 7000 рублей - сумма займа, 1470 рублей - сумма начисленных процентов, сроком на 21 день, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор займа был заключен путем регистрации и создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в офертно-акцептной форме).

Заемщик предоставил займодавцу паспортные данные, номер телефона + №.

Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона+ 7 960 701 08 20.

Сумму займа в размере 7000 рублей ООО МФК «Займер» перечислило на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> (временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>) по заявлению ООО МФК «Займер» вынес судебный приказ № о взыскании с Глазова Д.И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 17500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен в ПАО «Сбербанк» и с лицевого счета Глазова Д.И. в пользу ООО МФК «Займер» было списано 17 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Глазов Д.И. данный договор не заключал, никакую учетную запись на www.zaymer.ru не создавал. Кроме того, у него нет электронной подписи. В связи с чем неизвестно, кто от имени Глазова Д.И. заключил договор с ООО МФК «Займер». Никаких денежных средств по договору займа он не получал. Оплату по договору не производил.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Однако, законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как, согласно письменным пояснениям ответчика акцепт был осуществлен путем ввода на сайте микрофинансовой компании кода (пароля), направленного истцу на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

При заключении договора займа использовался номер телефона +7 9607010820. Из ответа обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» <адрес> о данных номера абонента 9607010820 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 следует, что номер абонента 9607010820 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «МаркСистемс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ООО «Интерлайн». Таким образом, для идентификации личности при заключении договора займа использовался номер, который не принадлежит истцу.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Глазов Д.И. не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не имеется, договоров хранения ценностей с ним не заключалось.

Таким образом, факт подписания договора займа, заключенного с ООО МФК «Займер», а также получения в рамках указанного договора истцом денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Займер» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа, факт заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Судом установлено, что между ОООМФК «Займер» и ООО «М. Б. А. Финансы» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «М. Б. А. Финансы» поручено осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо от ООО «М. Б. А. Финансы» с уведомлением о возможной передаче дела в суд из-за образовавшейся у него задолженности перед ООО МФК «Займер» в размере 17500 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «М. Б. А. Финансы» поступило персональное предложение (акция) оплатить задолженность перед ООО МФК «Займер» по договору займа в размере 10500 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашения с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последними персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных Глазова Д. И..

Согласно части 5 статьи 5, части 4 статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В соответствии со статьей Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно подпункту 4.1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, Глазов Д.И. волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление ООО МФК «Займер» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Между тем, ООО МФК «Займер» как источник формирования кредитной истории, предоставил в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО МФК «Займер», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о задолженности истца Глазова Д.И.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчиков были нарушены личные неимущественные права, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации с каждого из ответчиков по 20000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере по 10000 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в общей сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Глазова Д. И. удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785) и Глазовым Д. И. (Паспорт серии: №) незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785) удалить из кредитной истории Глазова Д. И. (Паспорт серии: №) в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785), ООО «М. Б. А. Финансы» (ИНН: 7726626680) прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных Глазова Д. И. (Паспорт серии: №).

Взыскать с ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785) в пользу Глазова Д. И. (Паспорт серии: №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ООО «М. Б. А. Финансы» (ИНН: 7726626680) в пользу Глазова Д. И. (Паспорт серии: №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазову Д. И., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.А. Чайко