Решение по делу № 33-189/2019 от 23.11.2018

Судья Аулова Л.Ф.                             дело №33-189/2019

                                          учет №114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Усанова А.Н., Усановой И.Н., Усанова Р.А., Усанова Е.А. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Усановой И.Н., Усанову Р.А., Усанову Е.А., Усанову А.Н. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Усановой Ирины Николаевны, Усанова Романа Александровича, Усанова Евгения Александровича, Усанова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года в размере 171 034 руб.50 коп., пени 52 200 руб. 72 коп.

Взыскать в равных долях с Усановой Ирины Николаевны, Усанова Романа Александровича, Усанова Евгения Александровича, Усанова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» государственную пошлину в размере 5 432 руб. 35 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Усанова А.Н. и его представителя Сабирзяновой Г.Д. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» - Абсалямовой В.О. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к Усановым А.Н., И.Н., Р.А., Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении – <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

В течение длительного времени ответчики не выполняют в полном объеме обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Долг за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года составляет 171034 руб. 50 коп., пени начислены в сумме 52200 руб.72 коп. В июле 2017 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Впоследствии судебный приказ отменен по заявлению должника. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должниками не погашена.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 171034 руб. 50 коп., пени в размере 52200 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» - Вахидов Р.Р. исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в удовлетворении письменного ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд постановил решение об удовлетворении иска ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

В апелляционной жалобе Усановы А.Н., И.Н., Р.А., Е.А. просят отменить решение суда. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, которые были лишены возможности защищать свои права и интересы. Судом не учтен факт оплаты истцами коммунальных платежей в указанные в иске периоды.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 и п.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1,2,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» является управляющей организацией <адрес>.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 декабря 2007 года собственниками <адрес> являются Усанов А.Н., Усанова И.Н., Усанов Р.А.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают собственники Усановы А.Н., И.Н. и Р.А., а также член семьи собственников Усанов Е.А.

Ответчики пользуются предоставленными ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» жилищно-коммунальными услугами в полном объеме.

Согласно предоставленным истцом расчетам и счет – фактурам за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года за ответчиками числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 171034 руб. 50 коп., и пени в размере 52200 руб. 72 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме стоимости предоставленных услуг. При этом составленный истцом расчет не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый. Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости взыскания задолженности, поскольку ответчики являются собственниками и членами семьи собственника указанного жилого помещения, проживают в нем и пользуются предоставленными коммунальными услугами. При этом ответчиками обязанность по оплате в полном объеме не исполняется, доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг не представлено.

Заявление о применении срока исковой давности к требованиям по взысканию задолженности за период до января 2015 года, сделанное в суде апелляционной инстанции, не может быть удовлетворено, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось. Возможность заявить такое ходатайство у ответчиков после отмены заочного решения суда имелась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку ответчики производили оплату жилищно- коммунальных платежей в течение всего спорного периода, но не в полном объеме, произвольно уменьшая размер оплачиваемых сумм. На сентябрь 2009 года задолженность составляла 3951 руб. 71 коп. и увеличивалась нарастающим итогом ежемесячно в связи с неполной оплатой. При этом каких-либо обоснованных возражений относительно произведенных истцом начислений ответчики не заявляли. Поданное ответчиками заявление о перерасчете оплаты за электроэнергию истцом было рассмотрено, перерасчет производился в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиками в счет-фактурах расчетный период указан не был, в связи с чем истцом обоснованно оплаченные суммы зачтены в счет оплаты текущей задолженности, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания основной суммы долга является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определенной судом первой инстанции к взысканию с ответчиков суммы пени.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Усановым А.Н. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленных пеней за просрочку уплаты коммунальных услуг.

Неоплаченная сумма пени, предъявленная ко взысканию, составила 52200 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчиков, заявленного ими в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 22000 руб.

Заявленную ко взысканию сумму 52200 руб. 72 коп. при сумме основного долга 171 034 руб. 50 коп. судебная коллегия находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы пени, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года в размере 22000 руб.

В остальной части, в том числе в части размера подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, решение суда изменению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от                 18 октября 2018 года по данному делу изменить в части взысканной суммы пени.

Взыскать в солидарном порядке с Усановой Ирины Николаевны, Усанова Романа Александровича, Усанова Евгения Александровича, Усанова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» пени за период с сентября 2009 года по февраль 2018 года в размере 22 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи