Решение по делу № 33-1994/2021 от 02.03.2021

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО3

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

УИД 05 RS 0№-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица- Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан ФИО7 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, умершего <дата>, по день его смерти.

В обоснование заявления ФИО1 указала на то, что она находилась на иждивении супруга ФИО2, являющегося получателем пенсии по линии Министерства внутренних дел России, умершего <дата>. Размер ее пенсии хватает только на оплату жилья и коммунальные услуги.

Установление факта нахождения ее на иждивении супруга при его жизни необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Центр финансового обеспечения МВД РД в назначении пенсии по случаю потери кормильца ей отказал в связи неподтверждением факта нахождения на иждивении супруга.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, на иждивении ФИО2, <дата> го­да рождения, умершего <дата>, по день его смерти».

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица- Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что доказательства того, что пенсия покойного супруга для заявителя являлась постоянным источником для существования, а также документов, свидетельствующих о нахождении на иждивении в суд, заявителем не представлено. Факт проживания заявителя с покойным мужем, не указывает на нахождение её на иждивении покойного супруга. Заявитель является получателем пенсии по старости и размер получаемой пенсии у заявителя не ниже установленного по Республике Дагестан прожиточного минимума для пенсионера, чем опровергается довод заявителя о том, что пенсия покойного супруга являлась для нее основным источником к существованию.

Для признания лица, находившимся на иждивении для получения пенсии по случаю потери кормильца, необходимо установление одновременно следующих условий:

-нетрудоспособности лица;

-постоянности источника средств к существованию;

-установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель ФИО1, заинтересованное лицо - Министерство внутренних дел по Республике Дагестан.

С учетом представленных в дело уведомлений о вручении судебных извещений, отчетов об отслеживании, исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), судебная коллегия находит извещение указанных лиц о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга –ФИО2, умершего <дата>, в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от <дата> 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от <дата> N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Как установлено судом и следует из материалов, ФИО1, <дата> года рождения, состояла в браке с ФИО2, от брака они имеют дочь -ФИО8, <.> года рождения, и сына –ФИО9, <.> года рождения.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>.

Установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по линии МВД России.

Согласно справке начальника Центра финансового обеспечения МВД РД № от <дата>, ФИО2 являлся получателем пенсии, среднемесячный размер которой составлял <.> руб. 16 копеек. Пенсия ФИО2 пре­кращена по линии МВД России с О<дата> в связи со смертью.

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении супруга подано в суд <дата>.

Согласно домовой книги и копии паспортов, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживали по одному адресу: <адрес>, ул.С.-Стальского, <адрес>.

Согласно справке ОПФР по Республике Дагестан от <дата> ФИО1 является пенсионером с <дата>, размер пенсии составляет <.>.<.> рублей.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд указал, что с момента выхода на пенсию ФИО1 не работает, получает пенсию, размер которой, является недостаточным для обеспечения своих необходимых жизненных потребно­стей. Материальная помощь супруга при его жизни являлась для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, так как размер расходов, включая затраты на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, питания, при отсутствии помощи ФИО2 не позволили бы ФИО1 обеспечить себя всем необходимым для жизни.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ФИО1 не основаны на законе, поскольку на момент смерти супруга его пенсия для заявителя не являлась основным источником к существованию; что заявитель сама является получателем пенсии по старости и размер получаемой ею пенсии не ниже установленного по РД прожиточного минимума для пенсионера; что проживание заявителя с умершим супругом само по себе не указывает на нахождение ее на иждивении супруга, не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренное Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, ФИО1 на момент смерти супруга достигла 55 лет, являлась нетрудоспособным членом семьи и пенсионером, и, прожи­вая с супругом совместно, получала от него помощь, которая была для нее по­стоянным и основным источником средств к существованию, размер денежного содержания, получаемого супругом, значительно превышал размер ее пенсии, получаемой при жизни супруга, суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил требования ФИО1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявленным суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, о чем подробно изложено в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: