Решение по делу № 2-1044/2021 от 24.11.2021

66RS0021-01-2021-001533-92

Дело № 2-1044/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 23 декабря 2021 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Николаеву Артёму Алексеевичу и Кенжаевой М. Х. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 105 567 руб. 01 коп. и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:    

Истец, акционерное общество «Банк СОЮЗ», обратился с иском к Николаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 567 руб. 01 коп. и к Кенжаевой М.Х. об обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении представитель АО «Банк СОЮЗ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Николаевым А.А. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 300 690 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства, сроком на 48 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,9% процентов годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Николаеву А.А. кредит. Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, в соответствии с графиком платежей. Заемщик согласился на уступку прав требований по кредитному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «Банк СОЮЗ».

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, систематически, допускает просрочку платежей по кредиту, начиная с октября 2020 года. В связи с нарушением обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность Николаева А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 567 руб. 01 коп., в том числе 95 572 руб. 50 коп. основной долг, 8 636 руб. 70 коп. задолженность по процентам и 2 357 руб. 81 коп. неустойка за просрочку возврата кредита.

Зная о том, что приобретенный автомобиль находится в залоге, ответчик Николаев А.А., осуществил отчуждение данного автомобиля иному лицу – ответчику Кенжаевой М.Х.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Николаева А.А. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 331 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Николаев А.А. и Кенжаева М.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены должным образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением. (л.д.81,83). С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «Банк СОЮЗ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. 810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Николаевым А.А. был заключен договор №-А-01-18 о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 34,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 22,9% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 9-10).

Свои обязательства банк исполнил, перечислил на счет Николаева А.А. сумму 300 000 руб.00 коп.

Заемщик допустил просрочку платежей (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «Банк СОЮЗ».(л.д.24-28)

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору, банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении договора и полном досрочном погашении задолженности (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 37-40), задолженность по кредитному договору №-А-01-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 567 руб. 01 коп., в том числе 95 572 руб. 50 коп. основной долг, 8 636 руб. 70 коп. задолженность по процентам и 2 357 руб. 81 коп. неустойка, за просрочку возврата кредита.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества, истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены в Реестр сведения о залоге приобретенного ответчиком транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска. (л.д.17)

Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из материалов дела (л.д.10), установлен залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, залогодержателем является ООО «Экспобанк».

Согласно общих условий предоставления кредита физическим лицам (Раздел 7) обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства. Замена предмета залога возможна только с согласия Банка.(л.д.15)

Подпунктом 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ данный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Николаев А.А., достоверно зная о том, что приобретенное им транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, находится в залоге у банка и без согласия Банка он не вправе менять предмет залога, осуществил отчуждение указанного автомобиля Кенжаевой М.Х. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства ГИБДД, в которой указана дата регистрационных действий по смене собственника ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76)

Таким образом, сделка по отчуждению находящегося в залоге автомобиля между Николаевым А.А. и Кенжаевой М.Х. осуществлена после внесения названных выше изменений в статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что Николаев А.А., заключив с Банком кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены залогом транспортного средства, без уведомления Банка и его согласия продал указанный автомобиль Кенжаевой М.Х. При этом к моменту приобретения автомобиля Кенжаевой М.Х. уже действовал реестр залогов, где находилась информация о залоге спорного транспортного средства, и ответчики, действуя с позиций соблюдения должной степени заботливости и осмотрительности, должны были ознакомиться со сведениями относительно автомобиля в реестре залогов, который находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте.

Поскольку установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является Кенжаева М.Х. и обстоятельств, препятствующих ответчику получить сведения из реестра уведомлений по предмету залога, при рассмотрении дела судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Артёма Алексеевича в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в года в сумме 106 567 руб. 01 коп., в том числе 95 572 руб. 50 коп. основной долг, 8 636 руб. 70 коп. задолженность по процентам и 2 357 руб. 81 коп. неустойка, за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 331 руб. 34 коп., всего на общую сумму 109 898 руб. 35 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика Кенжаевой М. Х. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий:                 А.Н. Бабинов