Решение по делу № 2-7199/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-7199/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Богомоловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Р.М. к МУП о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллин Р.М. обратился в суд с иском к МУП о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Перечень квартир в строящемся доме «многоэтажные жилые дома литер <адрес> на территории кварталов номер <адрес> <адрес>, территорией парка <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Гибадуллин Р.М. принял в полном объеме право требования передачи в собственность трехкомнатной <адрес> <адрес> на 5 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору уступки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства по настоящее время истцу не передан. Согласно п.4.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. в п.4.1.4 основного договора изменен срок передачи объекта участнику на ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с претензией о передаче объекта в течение <данные изъяты> дней с даты получения претензии. Ответа не последовало. Период просрочки со следующего дня после государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> дней. Неустойка исходя из цены уступаемого права требования получения квартиры ( <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования расчета неустойки, указав, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не изменились.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Гибадуллин Р.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Представитель МУП «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. цена за квадратный метр составляет <данные изъяты> руб. Площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, <данные изъяты> кв.м. Соответственно, цена договора равна <данные изъяты> руб. Кроме того, неустойка должна быть рассчитана на день подачи иска, а не по день вынесения решения суда.

Представитель МУП « <данные изъяты>» ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, пояснив, что ответчик не уклонялся от выполнения своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. истцу устно предлагали подписать акт приема-передачи квартиры. Ответчик достраивает дома обманутых дольщиков, за период строительства сменилось три генподрядчика. Акт ввода в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить неустойку.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением телеграфом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и МУП» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства. Объектом являются многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов номер №, ограниченных <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше договор был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок передачи объекта по акту приема-передачи изменен на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Гибадуллиным Р.М. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, <данные изъяты>» передал истцу в полном объеме права требования в собственность <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в секции А на 5 этаже по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешли права первоначального инвестора как в отношении права требования передачи объекта, так и права требования от просрочившего застройщика уплаты неустойки за просрочку передачи объекта.

Договором уступки предусмотрена цена уступаемого права <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1.4 договора долевого участия с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком было направлено письмо в адрес истца с приглашением на осмотр квартиры, а также письмо о направлении Гибадуллину Р.М. акта передачи жилого помещения – <адрес>. Также суду представлено почтовое уведомление о вручении письма истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку вышеуказанные письма не содержат исходящей даты и номера, не представляется возможным определить, какое из указанных писем получено истцом.

Суд исследовал довод представителя истца о том, что по данному извещению акт приема-передачи квартиры не был предложен ответчиком истцу для подписания в виду неготовности квартиры для передачи и находит данный довод обоснованным ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ. представителем <данные изъяты>» был подписан акт осмотра готовности <адрес> приему-передаче с участием Гибадуллина Р.М. В акте отражены выявленные недостатки. Таким образом, подтверждено, что истец явился ДД.ММ.ГГГГ. на осмотр квартиры, однако, акт приема-передачи квартиры не был предложен ему к подписанию.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку в момент осмотра застройщик не предложил истцу к подписанию такой акт. Доказательств обратному ответчик не представил.

На настоящий момент акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком не подписан.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не может требовать неустойку на день рассмотрения настоящего спора в суде, ничем необоснован, поскольку обязательство по передаче квартиры ответчиком до сих пор не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований)-<данные изъяты> дней.

В соответствии с п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. цена за квадратный метр составляет <данные изъяты> руб. Площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, <данные изъяты> кв.м. Соответственно, цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> руб. То обстоятельство, что <данные изъяты>» в момент уступки права передало истцу экземпляр основного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в котором цена квадратного метра не просматривалась, не может влиять на изменение цены самого договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты> рубля.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки. Суд учитывает доводы ответчика о том, что причинами нарушения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию явились: выявление дефектов строительства и принимаемые застройщиком меры по их устранению, неоднократная смена генподрядчиков, нарушение ими сроков выполнения работ.

В связи с изложенным суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Гибадулиным Р.М. и ФИО3, расписка в получении указанной суммы. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований – <данные изъяты> рублей и неимущественных требований – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гибадуллина Р.М. к МУП» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с МУП» в пользу Гибадуллина Р.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья М.Д. Жучкова