Решение по делу № 2-3117/2017 от 23.08.2017

                        № 2 – 3117 / 2017 года. (публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Алиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой А.Н. к Хрулеву С.А. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №. Ответчик получил денежные средства в сумме 57 000 руб., о чем составлены расписки. По настоящее время Хрулев С.А. к исполнению договора не приступал, никаких документов и консультаций Юсупова А.Н. не получала. Обязательства по исполнению договора не исполнены. Поскольку взыскатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, на стороне должника возникло неосновательное обогащение в виде уплаченного аванса за невыполненные услуги. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 57 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание назначалось на <дата> в 14.30 часов, о чем стороны были уведомлены. ( истец почтовым уведомлением ). В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное заседание отложено и назначалось на <дата> в 09.00 часов, о чем стороны также были уведомлены ( истец под личную роспись – расписка в деле ).. В судебное заседание истец, извещенная под роспись, не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места нахождения суду не представил. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Юсуповой А.Н. к Хрулеву С.А. о взыскании сумм, - без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Юсуповой А.Н. к Хрулеву С.А. о взыскании сумм, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья :                         М.А. Обухова