Решение по делу № 2-215/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Опариной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова А.А. к Ворончихину В.В., Ворончихиной М.Н., Ворончихиной Н.В., Ворончихину А.В., администрации Южно – Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов А.А. обратился в суд с иском к Ворончихину В.В., Ворончихиной М.И., Ворончихиной Н.В., Ворончихину А.В., администрации Южно – Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанное помещение было предоставлено ему на основании ордера от 12.10.2001 г., выданного администрацией Южно-Енисейского сельсовета по ее совместному решению с профкомом прииска Центральный ОАО САГМК. 29 января 2016 года в целях приватизации спорной квартиры он обратился в администрацию сельсовета для подачи соответствующего заявления. Ему было разъяснено, что спорная квартира в собственности сельсовета не значится, договор приватизации заключить не возможно. Ему выдали копию договора купли продажи на спорную квартиру, заключенного между продавцами Ворончихиным В.В., Ворончихиной М.И., Ворончихиной Н.В., Ворончихиным А.В. и покупателем - АО САГМК. Согласно п. 10 данного договора спорная квартира фактически передана покупателю -АО САГМК, но в данном договоре купли-продажи отсутствует отметка о его регистрации в установленном законом порядке.

Он обратился в органы регистрации недвижимости и сделок с ним и получил справки, согласно которым на сегодняшний день квартира принадлежит семье Ворончихиных, при этом данная семья в спорной квартире не проживает с момента ее передачи в АО САГМК - с октября 1997 года. Он вселился в спорную квартиру осенью 1997 года и зарегистрировался в ней 14 января 1998 года. С 1997 года он стал проживать в спорной квартире и пользоваться ею как своей собственностью, содержать данное имущество, проводить ремонты, оберегать его, использовать в личных хозяйственных целях прилегающий земельный участок. В течение девятнадцати лет он владеет спорной квартирой, при этом юридически на сегодняшний день спорная квартира продолжает являться собственностью семьи Ворончихиных, местонахождение которых ему не известно. Администрация Южно-Енисейского сельсовета действий по признанию спорной квартиры бесхозной недвижимостью не предпринимала и на право собственности не претендует.

Около девятнадцати лет он пользуется спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно. Этот факт подтверждается ордером, выпиской из домовой книги и может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Он никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения спорным имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения спорной квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования ею. На сегодняшний день он желает принять спорную квартиру в собственность в соответствии с законом, чтобы владеть и пользоваться ею по своему усмотрению, затем оставить своим детям в наследство. Зарегистрировать право собственности на спорное имущество он не может, по причине отсутствия правоустанавливающих документов в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просит признать за Белобородовым А.А, право собственности на недвижимое имущество – жилую <адрес>,    расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Карарь С.В. уточнила исковые требования и просит прекратить право собственности ответчиков: Ворончихина В.В., Ворончихиной М.И., Ворончихиной Н.В., Ворончихина А.В. в отношении жилой <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 26.05.2016 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Белобородова Н.В., Белобородова А.А.

В судебное заседание истец Белобородов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Карарь С.В., действующая на основании доверенности подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Южно-Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края не явился, согласно отзыва, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, межмуниципальный Лесосибирский отдел не явился, согласно отзыва, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо - Белобородова Н.В., не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо - Белобородова А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

Свидетель Белобородов А.А. показал, что он является сыном истца. С 1997 года отец проживает в данной квартире, ухаживает, несет расходы по содержанию вышеуказанной квартиры, никто и никогда к истцу никаких претензий не предъявлял.

Свидетель Лисицын В.П. показал, что хорошо знает истца, так как он ранее тоже проживал в п. Южно-Енисейск. Ему известно, что истец продолжительное время проживает в спорной квартире. Он производит ремонты, ухаживает, оплачивает содержание. Споров по данной квартире нет. Ворончихины около двадцати лет назад выехали из п. Южно – Енисейск, никогда от них претензий по поводу квартиры в адрес истца не поступало.

В судебное заседание ответчики Ворончихин В.В., Ворончихина М.И., Ворончихина Н.В., Ворончихин А.В. не явились. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку Ворончихин В.В., Ворончихина М.И., Ворончихина Н.В., Ворончихин А.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает их поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 29.06.2016 года.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что 30.10.1997 г. между Ворончихиным В.В., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Ворончихиной Н.В., Ворончихина А.В., а также от имени Ворончихиной М.И. и АО « Северо – Ангарский горно – металлургический комбинат в лице ФИО11 был заключен договор купли- продажи жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящей из трех комнат общей полезной площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, расположенной на земельной участке 630 кв.м

Данный договор купли – продажи был зарегистрирован нотариусом Мотыгинского нотариального округа Козловой А.В. в реестре за номером 1036.

АО « Северо – Ангарский горно – металлургический комбинат было ликвидировано вследствие банкротства 18.08.2009 года, что подтверждается выпиской из ФБД ЕГРЮЛ ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании ее решения администрации Южно – Енисейского сельсовета и профкома прииска Центральный ОАО САГМК от 01.11.1998 года, жилой площадью 67 кв. метров был выделен Белобородову А.А, что подтверждается копией ордера № 13 от 12.10.2001 г.

Согласно справке Филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Мотыгинского производственного участка Лесосибирского отделения № 2421.04/133 от 11.02.2016 года, по состоянию на 06.06.1999г. объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован на праве собственности по ? доли в праве за Ворончихиным В.В., Ворончихиной Н.В., Ворончихиным А.В., Ворончихиной М.И. на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от 19.04.1993 г.

    Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 24/029/002/2016-17 от 20.01.2016 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из справки, выданной администрацией Южно – Енисейского сельсовета № 16 от 29.01.2016 г., следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за администрацией Южно –Енисейского сельсовета не закреплено и на установление права собственности на данное жилое помещение за администрация Южно –Енисейского сельсовета не претендует.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> 14.01.1998 года зарегистрированы Белобородов А.А., Белобородова Н.В., что подтверждается выпиской из домовой книги администрации Южно - Енисейского сельсовета от 17.03.2016 г. № 128.

Согласно справки администрации Южно-Енисейского сельсовета № 127 от 17.03.2016 г. Белобородов А.А. проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: жена – Белобородова Н.В. Жена – Белобородова Н.В. не возражает против признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Белобородовым А.А.

    Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорную жилую квартиру, суду не представлено, никто о правах на жилую квартиру в течение всего времени владения истцом жилой квартирой не заявлял.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, нашло свое подтверждение обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанной жилой квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом около девятнадцать лет, и в настоящее время отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании за ним права собственности на спорную жилую квартиру подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белобородова А.А. к Ворончихину М.И., ФИО5, Ворончихиной Н.В., Ворончихину А.В., администрации Южно – Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Ворончихина В.В., Ворончихиной М.И., Ворончихиной Н.В., Ворончихина А.В. в отношении жилой <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>.

Признать за Белобородовым А.А. право собственности на недвижимое имущество – жилую <адрес>,    расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Петушкова О.Ю.