Решение по делу № 2-1279/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 18 декабря 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием истца Савина Т.А., представителя истца Новоселовой-Данченко И.В., представителя ответчика Гибалюк С.Б., представителя третьего лица Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах Савина Т.А. к АО «Центр энергетики МГТУ им. Баумана» об обязании произвести перерасчет в части корректировки стоимости платы за отопление, взыскании штрафов за нарушение порядка ценообразования стоимости услуг и за нарушение прав потребителя, неустойки и компенсации морального вреда, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом», Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах Савина Т.А. обратились в суд с иском с учетом его уточнения к Акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее по тексту - АО «ЦЭБ»), с требованием об обязании произвести перерасчет в части корректировки стоимости платы за услугу отопление в квартире по адресу: <адрес> за период с сентября 2016 года по октябрь 2018 года, а также взыскании штрафов за нарушение порядка ценообразования стоимости услуг и за нарушение прав потребителя, неустойки и компенсации морального вреда (последнее уточнение иска – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 119-оборот), мотивировав требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Савина Т.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилого <адрес>, по результатам которого выбран способ управления – управление домом управляющей компанией (п. 2 повестки ООО УК «Ваш Дом»). С целью установки в квартире истца газового котла ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО УК «Ваш дом» обследовано техническое состояние дымоходов и вентиляционных каналов. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор подряда с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» на подготовку технических условий на подключение к газораспределительным сетям, на проектирование, подготовку проектной документации для присоединения к газораспределительным сетям, строительно-монтажные работы, врезку в действующий газопровод, первичный пуск и пуско-наладочные работы на газопотребляющем оборудовании. После этого Савина Т.А. были пройдены согласования, в том числе с управляющей компанией ООО УК «Ваш дом», получены письменное разрешение ООО УК «Ваш дом» на установку газового кота в квартире, а также согласие жильцов на установку в ее жилом помещении газового котла индивидуального отопления и нагрева воды. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд и договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ квартира Савина Т.А. была обследована управляющей компанией ООО УК «Ваш дом» и установлено, что в квартире произведено отключение отопления и ГВС от сети трубопровода, поставлена заглушка ввиду установки газового котла. Полагает, что поскольку собственниками не изменялся общий порядок расчетов за тепло, то АО «ЦЭБ» по внесению платы за коммунальные услуги статусом ресурососнабжающей организации не обладает, поэтому ответчик не является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения жилого помещения и не может требовать платы в смысле ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей», так как обязанность по внесению платы возникнет в случае оказания услуги в полном объеме. Истец оплачивает газ и услуги по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, обеспечивающего ГВС и отопление в ее жилом помещении. Считает, что ответчик, не имел права требовать от нее платы за коммунальную услугу отопление жилого помещения за период с сентября 2016 года по настоящее время. В связи с нарушениями прав истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о несогласии с начислениями и требованием отражения всех зачисленных денежных средств на счет оплаты за водоснабжение и водоотведение, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. В этой связи, считает, что имеются основания для возложения обязанности на ответчика по производству перерасчета платы в части корректировки стоимости за отопление, начисления штрафа за нарушение порядка ценообразования, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о перерасчете, присуждения денежной компенсации морального вреда в соответствии с нарушением ее прав как потребителя.

Истец Савина Т.А. и ее представитель Новоселова-Данченко И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, полагают, что взимание платы за услугу отопление, которая, по их мнению, не предоставляется, ограничивает собственника (потребителя) в совершении распорядительных действий по отказу от собственности (радиатора отопления). Судом должен быть учтен тот факт, то на протяжении почти 5 лет плата за отопление по квартире истца официально исключена предыдущей ресурсоснабжающей организацией и не взималась. Кроме того, оплачивать за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, истец не отказывается. Также просят обратить внимание суда на то, что АО «ЦЭБ» не доказал факт оказания истцу коммунальной услуги «отопление» надлежащего качества с соответствующим температурным режимом.

Представитель ответчика АО «ЦЭБ» Гибалюк С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в судебное заседание не явился, извещен, пояснений не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края Маркелова Н.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом поддержала представленные письменные пояснения по иску.

Свидетель Савин А.А. пояснил суду, что является супругом истца. Указал, что после установки газового котла в 2013 году по их квартире начислений за отопление не было, предыдущий ресурсник не начислял. После прихода на рынок АО «ЦЭБ» в 2016 году начались ежемесячные начисления платы за отопление. В 2016 году начали приходить квитанции от АО ЦЭБ с сентября 2016 года и по текущую дату. В каждой квитанции отдельная сумма за каждый месяц. Его супруга (истец) неоднократно обращалась в адрес АО ЦБ по поводу начислены платы за отопления, но все они оставались без положительного ответа. В связи с этим, супруга переживала, у нее поднималось давление. В октябре 2018 года производился замер температурного режима в квартире. Сам свидетель при этом не присутствовал, находился на работе. Со слов истца ему известно, что при замерах присутствовали представители АО «ЦЭБ» и управляющей компании.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилым помещением как объектом жилищных прав признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением.

Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В силу абз. 1 п. 40 Правил N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавших Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которые утратили силу с 1 июля 2016 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В судебном заседании установлено, что истец Савина Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, подключен к централизованной системе отопления, через квартиру истца проходят транзитные стояки общедомовой системы отопления. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который в отопительном сезоне 2018-2019 года не допущен в эксплуатацию согласно п. 7 Правил учета тепловой энергии, теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление указанным многоквартирным домом осуществляло в спорный период ООО УК «Ваш дом». С целью установки в квартире газового котла ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО УК «Ваш дом» обследовано техническое состояние дымоходов и вентиляционных каналов в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ Савина Т.А. заключен договор подряда с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» на подготовку технических условий на подключение к газораспределительным сетям, на проектирование, подготовку проектной документации для присоединения к газораспределительным сетям, строительно-монтажные работы, врезку в действующий газопровод, первичный пуск и пуско-наладочные работы на газопотребляющем оборудовании. Пройдены согласования, в том числе с ООО УК «Ваш дом», ДД.ММ.ГГГГ получены письменное разрешение ООО УК «Ваш дом» на установку газового кота в квартире, а также согласие жильцов на установку в жилом помещении газового котла индивидуального отопления и нагрева воды. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поставки газа для коммунально-бытовых нужд и договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ квартира Савина Т.А. была обследована управляющей компанией ООО УК «Ваш дом», установлено, что произведено отключение отопления и ГВС от сети трубопровода, поставлена заглушка ввиду установки газового котла. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» истцу выдано разрешение о согласовании переустройства жилого помещения со сроком его завершения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по адресу: <адрес> проведено общее собрание, в т.ч. по вопросу переустройства центрального отопления в <адрес> части отключения от центрального отопления и установки автономного газового котла, о даче согласия на врезку (подключение в общедомовой газопровод), согласие на установку дополнительного газового оборудования в <адрес>, с единогласно принятым положительным решением. АО «ЦЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ является в городском округе «<адрес>» ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключен многоквартирный жилой <адрес>. АО «ЦЭБ» является исполнителем коммунальных услуг: «отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение» в отношении истца. Постановлением главы Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено начало отопительного сезона 2016-2017 гг. в г. Губахе с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено начало отопительного сезона 2017-2018 гг. в г. Губахе с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № установлено начало отопительного сезона 2018-2019 гг. в г. Губахе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Савина Т.А. обращалась в АО «ЦЭБ» с письменными заявлениями об освобождении от оплаты за тепло в связи с установкой в квартире индивидуального газового оборудования, однако, получила отказ и при имеющейся рабочей индивидуальной системе теплоснабжения, ответчик продолжает начислять оплату за услуги теплоснабжения с сентября 2016 года по настоящее время. Из материалов дела также усматривается и истцом не опровергнут тот факт, что как сам МКД, так и расположенные в нем помещения, в том числе и спорная квартира истца, изначально в установленном порядке и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства были подключены к централизованной системе теплоснабжения и такая схема теплоснабжения в МКД не была изменена, в том числе по состоянию на текущую дату. Как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по август 2017 года начисления за отопление по квартире истца не производились, в квитанциях с сентября 2017 года по май 2018 года указаны ежемесячные начисления по отоплению, в квитанции за июнь 2018 года указаны начисления по услуге отопления с учетом начислений за предыдущие периоды. Предыдущей ресурсоснабжающей организацией плата за отопление по квартире истца не выставлялась за период с 2013 по сентябрь 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в присутствии представителей управляющей организации ООО «УК «Ваш дом», ресурсоснабжающей организации (ответчика), самого собственника (истца) был произведен замер температурного режима, что впоследствии оформлено соответствующим актом, согласно которого в ходе обследования было установлено, что в квартире установлен газовый котел, коммунальная услуга «отопление» от центральной системы отопления в квартире отсутствует, стояки заизолированы; на момент проверки газовый котел отключен; температура воздуха в квартире составляет +150С; температура воздуха окружающей среды -20С. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей управляющей компании ООО УК «Партнер», АО «ЦЭБ», Фонда соц.защиты, соц. услуг, соц. обслуживания граждан «Доброе сердце», истца провели замеры температурного режима на лестничных клетках 3-х этажей в 1 подъезде по адресу: <адрес>, о чем составили соответствующий акт, согласно которого обеспечивается температурный режим 150С, что соответствует нормативам.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетеля, а также следующими копиями письменных доказательств: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договора на управление многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья <адрес>; заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Савина Т.А. на имя директора АО «ЦЭБ» и ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на них, в которых ей отказано в освобождении от оплаты за услугу «отопления»; акта обследования тех. состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ; акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; проектом по газоснабжению квартиры истца, утвержденным ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Чусовской филиал от 2013 года; договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ; договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) от ДД.ММ.ГГГГ; акта обследования жилого помещения МУП «МПО ЖКХ Северный» от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда №-ео/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (подрядчик) и Савина Т.А.(заказчик); дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-ео/13 от ДД.ММ.ГГГГ; справки ООО «УК «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ; гидравлического расчета газопровода АО «Газпром газораспределение Пермь» Чусовской филиал от 2013 года; письма Инспекции государственно жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Савина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦЭБ»; ответа АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №; технических условий подключения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания о выборе способа управления от ДД.ММ.ГГГГ; справки ООО «УК «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ; акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; письмом АО «ЦЭБ» исполнителю услуг ИП Казаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ; письма АО «ЦЭБ» исполнителю услуг ИП Казаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании долгов по лицевым счетам; счета-извещения Савина Т.А. за период с января 2016 года по июль 2017 года; заявления Савина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦЭБ» на разъяснение с приложением уведомления о наличии задолженности; заявлением Савина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ запрос на дополнительные разъяснения по части доначислений; ответа АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № с детализацией поясняющей начисления на прошедший период, начиная с сентября 2016 года по май 2017 года; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Савина Т.А. в Инспекцию государственно жилищного надзора Пермского края на проверку от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Савина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦЭБ» на разъяснение (со справкой по УК); ответа АО «ЦЭБ» на разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ №; заявления Савина Т.А. АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не начислять плату за отопление; письма АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в УК «Ваш дом»; протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; заявлениями Савина Т.А. в адрес УК «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Савина Т.А. в адрес АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ; ответа АО «Газпром газораспределение Пермь» Чусовской филиал от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обследования дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Савина Т.А. в Администрацию Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письма начальника Управления строительства и ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ; акта не допуска узла учета по <адрес> на отопительный сезон 2018-2019 г.г. без указания даты проверки; технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технического паспорта на <адрес>; акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ по адресу Мира <адрес>; решения администрации города Губахи от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ о согласовании переустройства жилого помещения; концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договора от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг по приёму платежей с приложением и дополнительным соглашением к нему; сальдовой ведомости КРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ по учёту расчётов с квартиросъёмщиками за май 2017 года; сведений КРКЦ по поставщику «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» о задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счёту 25981 Савина Т.А. за период с июня 2016 года по май 2017 года; карточки АО «ЦЭБ» расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту 000000711 Савина Т.А. по всем услугам; сведениями о задолженности Савина Т.А. за период с июль 2016 года по июнь 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года и другими материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами и приходит к выводу, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Следовательно, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться в соответствии с Правилами № 354 и установленными им формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка и в случае перевода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме на индивидуальное газовое отопление.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158).

Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома. Отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. При этом плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников и нанимателей предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Что касается доводов стороны истца о противоречии действий истца по начислении платы за услугу отопление нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то пункт 1 статьи 29 указанного Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. В тоже время абзац второй пункта 40 Правил № 354 регулирует отношения по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, абзац второй пункта 40 Правил № 354, которым руководствовался истец, начисляя ответчикам плату за отопление, не регулирует отношения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, что имеет место в настоящем случае.

Ссылка истца на получение в 2013 году надлежащего согласия собственников помещений многоквартирного <адрес> на установку газового котла для индивидуального отопления в ее квартире является неосновательной, так как такое решение, оформленное заявлением, по меньшей мере (т. 1 л.д. 12-13), не содержит дату его составления, а также согласия остальных собственников оплачивать услугу по отоплению за истца, в т.ч. на общедомовые нужды, а порядок расчета размера платы за услугу «отопление» устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец не учитывает, что неоплата тепловой энергии приведет к негативным последствиям для остальных собственников помещений многоквартирного дома в виде увеличения для них размера платы за отопление, что будет ущемлять их права и законные интересы. Доказательств того, что иные собственники помещений в многоквартирном доме выразили согласие на изменение способа определения размера оплаты, либо на освобождение Савина Т.А. от обязанности по внесению платы за общедомовое потребление отопления, материалы дела не содержат.

Представленный протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ данный факт также не подтверждает, поскольку, во-первых, периодом голосования являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не охватывает спорный период, во-вторых, вопрос о способе оплаты Савина Т.А. потребляемого отопления на общедомовые нужды не этим голосованием не разрешался.

Вопреки доводам истца, за спорный заявленный период (с сентября 2016 года по октябрь 2018 года) Савина Т.А. не представлено вообще никакого решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства системы центрального отопления в жилом помещении, которое вопреки ее доводам и на 2013 год являлось обязательным в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170). Требуемое решение получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок окончания работ по переустройству указан по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, в любом случае отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии. Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Доказательств того, что в результате ремонтно-строительных работ по установке системы газоснабжения в указанной квартире инженерные сети многоквартирного дома обеспечены единой замкнутой системой, минуя квартиру истца, суду не представлено и в ходе судебного заседания не выявлено.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления платы за отопление с сентября 2016 года, в связи с тем, что в юридически значимый период ответчиком не выставлялись квитанции по такому виду услуги, суд считает несостоятельными, поскольку их неполучение не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Установление самого факта и даты представления платежного документа не имеет правового значения для существования обязанности оплатить задолженности за оказанные услуги. Факт и дата направления платежного документа влияют только на возможность начисления пеней и их размер. Применение для определения периода просрочки крайнего срока, названного в п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, невозможно, поскольку уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный в п. 2 названной нормы.

Таким образом, установление факта и даты представления платежного документа не имеет правового значения для существования обязанности оплатить верно исчисленную задолженность за оказанные услуги.

Сам по себе факт невыдачи потребителю платежного документа за оказанные услуги не освобождает последнего от закрепленной законом обязанности по их оплате при доказанности оказания услуг, что имеет место в настоящем случае.

Кроме того, вопрос о взыскании с истца задолженности по коммунальным услугам не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не может служить основанием для освобождения истца от оплаты услуги по отоплению, а равно и для проведения какого-либо перерасчета по его платежам, т.к. в соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354 этот договор заключен между сторонами путем совершения ответчиками конклюдентных действий на условиях, предусмотренных названными Правилами, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу этих правовых норм истец является потребителем данной услуги и обязана вносить плату в соответствии с утвержденными тарифами.

Кроме того, право одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными отношения сторон по договору теплоснабжения между поставщиком и потребителем коммунальных услуг по отоплению, а факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает истца от обязанности по оплате названных услуг.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544, статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, в то время как Правила № 354 регулируют отношения, возникающие из публичных договоров, и являются обязательными для сторон.

Доводы истца о том, что АО «ЦЭБ» не обладает правом начисления и требования платы за коммунальную услугу отопление, в связи с чем, допустило обман потребителя, суд отклоняет, как не основанные на законе, поскольку отношения по теплоснабжению в целом регулируются специальным Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а отношения по предоставлению коммунальных услуг, в частности, специальным законом - Жилищным кодексом Российской Федерации, а также принятыми в соответствие с ним Правилами № 354, то нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению только в той части, в которой они не урегулированы указанными специальными нормативными правовыми актами.

Возражения истца о том, что в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД АО «ЦЭБ» не вправе начислять и взимать плату за отопление, основаны на неверном толковании закона, поскольку предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (РСО), поэтому в отсутствие такого договора функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет РСО (данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 года № АКПИ 13-1116 и в ответе на вопрос 9 раздела VI «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года).

Кроме того, истец не отрицала, что управляющая компания, обслуживающая их МКД не предъявляла жильцам требований об оплате в их пользу за услуги «отопление» и не выставляла соответствующих квитанций.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что АО «ЦЭБ» не уклонялось от заключения письменного договора ресурсоснабжения с ООО УК «Ваш дом», а именно таковым является письмо АО «ЦЭБ» от 04.10.2016 года № 324-1, адресованное в адрес названной управляющей компании (т. 1 л.д. 191), полученное ею, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, однако, оферта не была акцептована по причине не представления ООО УК «Ваш дом» перечня документов, перечисленных в п. 6 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, то ответчик, правомерно, на законных основаниях принял на себя функции исполнителя коммунальных услуг без заключения соответствующего письменного договора.

Довод истца о виновности ответчика в совершении иного обмана потребителя в отношении нее, поскольку АО «ЦЭБ» не является исполнителем коммунальной услуги по ее жилому помещению ввиду установки газового котла со ссылкой на постановление № 2288 от 05.06.2018 года зам.начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о привлечении АО «ЦЭБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, суд находит также находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, упомянутое постановление, по настоящее время в законную силу не вступило, т.к. обжалуется в Арбитражном суде Пермского края (дело № А50-19762/2018, т. 2 л.д. 102).

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по делу № о взыскании задолженности с Савина Т.А. и Савин А.А. в пользу АО «ЦЭБ» в законную силу по настоящее время также не вступило, что сторонами спора не оспаривалось.

Таким образом, поскольку совершенные в отношении спорной квартиры указанные действия истца противоречат требованиям вышеуказанным нормам права, довод Савина Т.А. об отсутствии у нее обязанности вносить начисленную ответчиком плату за коммунальную услугу "отопление", а также наличии у ответчика обязанности произвести перерасчет платы за поставляемую услугу подлежит отклонению как не основанные на законе.

Вопреки доводам стороны истца предоставление со стороны АО «ЦЭБ» услуги ненадлежащего качества в части температурного режима, допустимыми доказательствами, в частности, соответствующими актами, не подтверждены, а представленный акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при отключенном газовом котле, в котором указано несоответствие температурного режима в квартире Савина Т.А. нормативному, такое обстоятельство не подтверждает, поскольку, во-первых, данный акт не охватывает спорный период, во-вторых, радиаторы отопления были отключены в квартире истца по ее инициативе и не связаны с виновными действиями ответчика. Аналогичная ситуация и с актом о предоставлении услуг ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ и снятом при этом видеофайле от этой же даты, составленными по результатам произведенных замеров температурного режима на лестничных клетках, поскольку они также составлены за пределами спорного периода и, напротив, подтверждают соответствие температурного режима нормативному. Упомянутый акт подписан, в т.ч. и истцом и никем не оспорен.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом порядок (методику) расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению ОДН в домах с жилыми (нежилыми) помещениями, переведенными на индивидуальное (автономное) отопление, утвержденный решением общего собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Какой-либо иной способ определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, в частности особый порядок расчета с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключившими свои помещения от централизованной системы отопления и перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

Независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам № 354.

Поскольку доказательств того, что услуга по отоплению квартиры истца АО «ЦЭБ» не оказывалась, либо оказывалась некачественная, истцом не представлено, то оснований для освобождения Савина Т.А. от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры, а, равно как и для перерасчета платежей за заявленный спорный период, не имеется.

Доводы истца о необходимости произвести перерасчет платы за сентябрь, октябрь 2018 года в т.ч. по основанию наличия установленного на доме прибора учета тепловой энергии, который имеет срок поверки до 11.2019 года, при том, что начисления производились по нормативу, построены на ошибочном толковании норм права, поскольку судом установлено, что при приеме узла учета, установленного на МКД, в котором проживает истец, в эксплуатацию на отопительный период 2018-2019 года было установлено, что упомянутый узел учета не соответствует требованиям п. 7, 95, 98 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 32 пп. «г», «е» Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии для потребителя (без даты).

То обстоятельство, что указанный акт не содержит в себе даты его утверждения не свидетельствует о его принадлежности к другому отопительному периоду, поскольку, во-первых, в нем указан год – 2018, во-вторых, действительную принадлежность акта к отопительному периоду 2018-2019 года подтверждает письмо Управления строительства и ЖКХ Администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмо АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес управляющей компании, с отметкой последних о получении указанного документа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для начисления платы за отопление по прибору учета является акт ввода в эксплуатацию узла учета, поэтому в связи с недопуском узла учета в эксплуатацию на очередной отопительный период, по отчету о потреблении тепловой энергии показания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были приняты к расчету и, соответственно, начисления АО «ЦЭБ» истцу правомерно производились на основании п. 3, 73, 68 вышеупомянутых Правил № расчетным путем в соответствии с п. 59(1) Правил №. Оснований для иного перерасчета судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии законных оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы в части корректировки стоимости платы за отопление в спорный заявленный период по квартире истца, а равно и признания действий ответчика по начислению платы и выставлению счетов за услугу «отопление» незаконными, поэтому заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт нарушения АО «ЦЭБ» требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении истца Савина Т.А., также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка ценообразования стоимости услуги в размер не менее 50% от всех начисленных сумм, неустойки в размере 1% от цены договора за нарушение сроков удовлетворения требований о перерасчете по письменной претензии, штраф в размере не менее 50% от удовлетворенных требований, а также компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размер 10000,00 руб., поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах Савина Т.А. к Акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» об обязании произвести перерасчет платы за услуги «отопление» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Савина Т.А. за период с сентября 2016 года по октябрь 2018 года, а также взыскании штрафов за нарушение порядка ценообразования стоимости услуг и за нарушение прав потребителя, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова