Решение по делу № 33-62/2024 (33-3987/2023;) от 16.10.2023

УИД: 68 RS 0001-01-2023-002471-66

Дело №33-62/2024 (33-3987/2023

Судья: Стародубова М.Б. (2-2408/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                        г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей: Малининой О.Н., Арзамасцевой Г.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивойловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Крамаренко А.Н. и Крамаренко Р.И. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова, апелляционной жалобе Крамаренко А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Крамаренко А.Н. и Крамаренко Р.И. о выселении из квартиры № *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу ***

В обоснование указав, что дом № *** признан аварийными и подлежащим сносу, а лица проживающие в нем подлежат переселению в рамках областной адресной Программы № 414 от 09.04.2019 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, 2019-2025 годы».

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса РФ предоставляются также по договорам социального найма жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта в котором расположен аварийный дом, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям, находящиеся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, или в границах другого населенного пункта Тамбовской области, с письменного согласия граждан в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Нанимателем квартиры № ***, общей площадью 26.0 кв.м. в указанном доме является Крамаренко А.Н., где зарегистрирован помимо нанимателя Крамаренко Р.И.

В рамках реализации пятого этапа Программы администрацией города Тамбова Тамбовской области было приобретено и предложено ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу *** взамен занимаемой от переселения в которую и заключения договора социального найма в добровольном порядке Крамаренко отказываются.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2023 года исковые требования Администрации г.Тамбова удовлетворены.

Выселены Крамаренко А.Н. и Крамаренко Р.И. из квартиры №*** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу ***

Крамаренко А.Н. обязана заключить с муниципальным казенным учреждением «Дирекция жилищных услуг» договор социального найма на квартиру №***, указав членом семьи нанимателя Крамаренко Р.И.

Не согласившись с данным решением суда, прокурором Октябрьского района г. Тамбова на указанное решение подано апелляционное представление, Крамаренко А.Н.- апелляционная жалоба с просьбой об отмене принятого судебного акта по мотиву несоответствия предлагаемой к выселению квартиры критериям, закрепленным в ст. 89 ЖК РФ, а именно в части размера площади предлагаемой квартиры, которая менее занимаемой.

В судебном заседании апелляционной инстанции, т.е. до рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурор отказался от апелляционного представления, что следует из представленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку соответствующего судебного постановления по апелляционному представлению не принято, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления, в связи с чем, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Так как решение суда от 22.08.2023 г. обжаловано ответчиком Крамаренко А. Н., производство по соответствующей апелляционной жалобе после принятия отказа прокурора от представления продолжено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Судом установлено, что Крамаренко А.Н. является нанимателем квартиры № ***. Кроме нее в квартире зарегистрирован с *** года и проживает ее сын Крамаренко Р.И.

Квартира находится в муниципальной собственности города Тамбова, состоит из двух жилых комнат площадью 14,6 кв.м и 7,1 кв.м соответственно, кухни площадью 6,1 кв.м и помещений общего пользования жилого дома ***

Согласно ордеру, выданному 05.08.1966 г. исполнительным комитетом Тамбовского городского комитета депутатов трудящихся, Крамаренко И.Е. на состав семьи из трех человек на занятие квартиры ***, площадь предоставляемого для вселения помещения составляет 26 кв.м.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования №199/08-23/СИ от 11.08.2023, выполненному АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», представленного ответчиками, в состав занимаемой ответчиками квартиры входят 4 отапливаемые помещения, площадью 37,2 кв.м.

Исходя из того, что предоставляемая по договору социального найма ответчикам, в порядке улучшения жилищных условий для переселения взамен занимаемой ими квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., состоящая из четырех отапливаемых помещений: кухни, площадью 10,8 кв.м, спальни, площадью 7,1 кв.м, подсобной площадью 4,5 кв.м, общей комнаты площадью 14,8 кв.м. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: *** отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, равноценным жилым помещением, большей площади, чем ранее занимаемая ответчиками жилая площадь, которая отвечает установленным санитарным и техническим нормам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и выселению ответчиков из жилого помещения, с предоставлением указанной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при переселении их права не нарушены, им предоставлена отдельная квартира равного количества комнат и большей площади.

Доводы апелляционной жалобы о неравнозначности занимаемой ими квартиры предоставляемому жилому помещению, были предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку равнозначность жилого помещения, предоставляемого выселяемым гражданам, ранее занимаемому жилому помещению устанавливается путем сравнения общих площадей квартир и количества их жилых комнат, а также иных составных частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, а неотапливаемая веранда №I площадью 7,8 кв.м, как указано в акте экспертного строительно-технического исследования №199/08-23/СИ от 11.08.2023 г., представленного ответчиками, не является принадлежностью или составной частью жилого помещения, предоставленного ответчикам по договору социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, комнаты в предоставляемой ответчикам квартиры изолированные, что следует из технического паспорта ООО « Абсолют- Кадастр».

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о несоблюдении требований к определению класса энергетической эффективности дома не ниже "В", который по мнению стороны ответчика не присвоен дому, предложенному для переселения, признаются несостоятельными, поскольку указанные требования применимы только при строительстве жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и приобретении жилых помещений у застройщиков в строящихся и введенных в эксплуатацию многоквартирных домах ( раздел 3.5 адресной Программы № 414 от 09.04.2019г.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Доказательств того, что предложенная ответчикам для переселения квартира не соответствует строительным нормам и правилам, материалы дела не содержат.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    принять отказ прокурора Октябрьского района г. Тамбова от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2023 года.

    Производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2023 года прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крамаренко А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлелено и подписано 26 января 2024 год