Решение по делу № 33-14769/2023 от 23.11.2023

Судья Чудаева О.О. УИД 24RS0048-01-2022-011090-59

Дело № 33-14769/2023

2.129г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/2023 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к Берлюбской Ирине Владимировне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Берлюбской И.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к Берлюбской Ирине Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Берлюбской Ирины Владимировны (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» (ИНН 2465292656) задолженность по оплате членских взносов в размере 69171 рубль 21 копейку.

Взыскать с Берлюбской Ирины Владимировны (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2275 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего Пинчука В.А. обратился в суд с иском к Берлюбской И.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь членом кооператива, в период с февраля 2014 года по январь 2021 года не производила оплату вступительного и членских взносов в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 69 171 руб. 21 коп. 18.02.2021 между ЖСК-1 и Берлюбской И.В. было подписано соглашение, по условиям которого ответчик обязалась в срок до 22.03.2021 выплатить указанную сумму долга, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. На основании изложенного, истец, признанный решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 несостоятельным (банкротом), просит взыскать с Берлюбской И.В. образовавшуюся сумму задолженности по членским взносам в сумме 69 171 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 руб. 14 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Берлюбская И.В. просит отменить решение, ссылаясь на недоказанность истцом факта передачи требований Берлюбской И.В. в ЖСК «ЖСК-1», ее принятия в члены ЖСК «ЖСК-1», принятой при расчете задолженности площади квартиры, подписание соглашения о рассрочке платежа с нарушением требований действующего законодательства, а также допущенные судом нарушения норм процессуального права при принятии искового заявления к производству, рассмотрении поданных ответчиком ходатайств и замечаний на протоколы судебных заседаний. Полагает, что при принятии решения суд не дал оценки относимости и допустимости представленным в материалы дела доказательствам.

На апелляционную жалобу ответчика представителем конкурсного управляющего ЖСК «ЖСК-1» Пинчук К.Н. поданы возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не находит.

В силу ст. 201.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве») в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Согласно п.п.2 п. 8 этой же статьи закона, членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Берлюбской И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 45,61 кв.м., в доме №, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Берлюбская И.В., свои обязательства, как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, полностью профинансировав строительство объекта долевого строительства, что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий имуществом должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, которое определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 прекращено с переходом к внешнему управлению, срок которого установлен на 18 месяцев, т.е. до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» включены требования Берлюбской И.В. о передаче ей однокомнатной квартиры №, площадью 45,61 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и определением от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Пинчук В.А.

29.01.2014 состоялось собрание участников строительства ООО «Стройтехника», на котором было принято решение об их вступлении в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1», что в дальнейшем было узаконено определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014, с признанием за кооперативом прав застройщика (ООО «Стройтехника») на объекты, незавершенные строительством, и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройтехника», в том числе жилой №, расположенный по адресу: <адрес>.

В тот же день, утвержден Устав ЖСК «ЖСК-1», согласно которому кооператив создан в соответствии с Положениями ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве»), регулирующими порядок погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства, созданному участниками, в том числе жилого дома, участником долевого строительства которого являлась Берлюбская И.В.

Согласно п. 5.2.1 Устава ЖСК-1, членами кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредитором и реестр требований передачи жилых помещений ООО «Стройтехника».

Согласно п. 5.7.4 Устава ЖСК-1, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить паевые, членские, дополнительные, целевые взносы и прочие платежи, установленные уставом, Положением о порядке оплаты членами Кооператива паевых и иных взносов, общим собранием членов Кооператива и внутренними документами Кооператива.

В силу п. 4.23 Устава, размер членского взноса определяется исходя из размера компенсации текущих затрат, не связанных впрямую со строительством и включает в себя фонд оплаты труда, средства на содержание и аренду офисных помещений, услуги связи, приобретением, содержание и ремонт техники и прочие расходы. Размер членских взносов рассчитывается Правлением кооператива и не реже одного раза в год и указывается в Смете доход и расходов, которая утверждается общим собранием членов кооператива.

Из содержания выписок из Протоколов заседания Правления ЖСК «ЖСК-1», смет доходов и расходов, размер ежемесячных членских взносов были установлены в следующих размерах (за 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства): с 01.02.2014 по 30.04.2014 – 0 руб. 86 коп (протокол от 24.06.2014); с 01.05.2014 по 30.09.2014 – 21 руб. (протокол от 24.06.2014); с 01.10.2014 по 31.03.2015 – 15 руб. (протокол от 17.10.2014); с 01.04.2015 по 31.12.2015 – 17 руб. (протокол от 07.04.2015); с 01.01.2016 по 31.03.2016 – 17 руб. (протокол от 28.01.2016); с 01.04.2016 по 31.12.2016 – 20 руб. (протокол от 26.04.2016); с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 20 руб. (протоколы от 09.02.2017, 18.05.2017); с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 20 руб. (протокол от 25.01.2018); с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 20 руб. (протокол от 10.01.2019); с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 15 руб. (протокол от 27.01.2020); с 01.01.2021 – 15 руб. (протокол от 04.02.2021).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Берлюбской И.В. по оплате членских взносов за период с 18.02.2021 по 22.03.2021, составила 68 943 руб. 16 коп., по вступительным взносам - 228,05 руб.

18.02.2021 между ЖСК «ЖСК-1» в лице Председателя Правления ЖСК-1 и Берлюбской И.В. было заключено соглашение, по условиям которого последняя обязалась в срок до 22.03.2021 погасить задолженность по оплате членских взносов в размере 69 171,21 руб., однако, принятое на себя обязательство не исполнила, денежные средства не внесла.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 ЖСК «ЖСК-1» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Пинчук В.А.

В связи с невозможностью дальнейшей достройки объектов незавершенного строительства, ЖСК «ЖСК-1» на основании п.1 ст.13.3 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам – членам кооператива, обратилось в Фонд развития территорий по Красноярскому краю для достройки объектов незавершенного строительством ЖСК-1, однако, Фонд принял решение о выплате возмещения членам ЖСК.

Берлюбская И.В. соответствующую компенсационную выплату получила, что ей не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

24.12.2021 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № о взыскании с Берлюбской И.В. в пользу ЖСК «ЖСК-1» суммы задолженности по оплате членских взносов, однако, в связи с поступившими от должника возражениями 24.01.2022 тем же мировым судьей судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком взятые на себя обязательства по оплате членских и вступительного взносов не исполнены, произведенный истцом расчет суммы исковых требований является правильным, в результате чего определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате членских и вступительного взносов в размере 69 171,21 руб.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном решении и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она членом ЖСК-1 не являлся, а ее предполагаемое вступление в кооператив было вынужденной мерой судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ).

При этом из взаимосвязанных положений статей 201.10, 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, следует, что все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства) являются членами жилищно-строительного кооператива, и в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, поданного в арбитражный суд на основании решения собрания участников строительства, требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном данным Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания полагать, что Берлюбская И.В. не вступала в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1», поскольку все участники долевого строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в деле о банкротстве застройщика, автоматически по решению Арбитражного суда Красноярского края стали членами созданного в целях завершения строительства спорного объекта ЖСК «ЖСК-1»; следовательно, ответчик, как участник долевого строительства, включенная в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в деле о банкротстве застройщика, с 29.01.2014 также являлась членом ЖСК «ЖСК-1».

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 принято решение о передаче в Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства ООО «Стройтехника» прав застройщика на объекты незавершенные строительством, в том числе жилой дом по адресу <адрес>, и, при этом, Берлюбьская И.В. не входила в число участников строительства, отказавшихся от участия в ЖСК «ЖСК-1» - ответчик безусловно являлась членом указанного кооператива, и само по себе отсутствие письменного договора или иных письменных документов о членстве ответчика в «ЖСК-1» не изменяет характер фактически сложившихся в силу Закона о банкротстве правоотношений сторон.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик добровольно подписала с истцом соглашение от 18.02.2021, в котором подтвердила наличие задолженности по членским и вступительным взносам, согласившись их оплатить; а также тот факт, что ею, как бывшим участником долевого строительства, была получена компенсационная выплата (возмещение) за так и не введенный в эксплуатацию объект долевого строительства, свидетельствуют о том, что ответчик факт своего членства в ЖСК «ЖСК-1» не оспаривала, в противном случае, она не имела бы право на получение возмещения по правилам Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», поскольку необходимым условием для получения Берлюбской И.В. компенсации из указанного Фонда являлось именно наличие ее членства в жилищно-строительном кооперативе.

Приведенные в жалобе доводы о недействительности заключенного сторонами соглашения от 18.02.2021 в силу не соблюдения простой письменной формы сделки, подписания неуполномоченным лицом, отсутствия подтверждения размера задолженности фигурирующей в соглашении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, соответствующих встречных требований в рамках настоящего спора ответчиком не заявлялось.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом принятой при расчете задолженности общей площади объекта долевого строительства, поскольку площадь объекта долевого строительства установлена заключенным между Берлюбской И.В. и ООО «Стройтехника» договором участия в долевом строительстве от 20.08.2009 №.

Вопреки доводам жалобы поданные ответчиком замечания на протоколы судебных заседаний от 05-23.06.2023, 15-22.09.2023 рассмотрены судом первой инстанции в установленном порядке, приобщены к материалам дела, их правильность удостоверена путем совершения судьей на поданных замечаниях соответствующей резолюции, что соответствует нормам ч. 1 ст. 232 ГПК РФ, исходя из буквального толкования положений которой вынесение мотивированного определения по существу рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания предусмотрено только в случае полного или частичного их отклонения. Вынесение определения, в случае признания судьей замечаний обоснованными в полном объеме, в силу закона не требуется. Также не требуется при удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания внесения непосредственно в него изменений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом искового заявления к производству ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по оплате членских и вступительных взносов в данном случае не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата искового заявления на стадии принятии, равно как и не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ссылки ответчика на обстоятельства, связанные с предоставлением копий документов и не представлением подлинников не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом документов, также, как и документов, имеющих иное содержание, ответчиком не представлено, в связи с чем в отсутствие доводов и доказательств, что при копировании документов произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналом; иных обоснованных сомнений в достоверности светокопий документов, верность которых удостоверена электронной подписью представителя истца, суд правомерно при разрешении спора, применив положения статьи 67 ГПК РФ, исходил из содержания документов, представленных суду в виде электронных образов подлинных документов, подтвержденных электронной подписью представителя истца, оцененных в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берлюбской И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         В.Б. Федоренко    

Судьи:                                     Е.А. Килина                     

                             Е.Ю. Ашихмина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 года.