Решение по делу № 8Г-5867/2023 [88-6418/2023] от 08.06.2023

88-6418/2023

2-7399/2022

65RS0001-01-2022-009981-02

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2023 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о возложении обязанности снять с жилого помещения статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО6, возражения представителя ответчика ФИО7,участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о снятии с жилого помещения статуса служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес> в городе Южно-Сахалинске. В 2019 году она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ со ссылкой на наличие у жилого помещения статуса служебного жилья. Считает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее жилищные права.

Просила суд возложить на администрацию <адрес> обязанность снять с жилого помещения по адресу: <адрес> статус служебного жилого помещения; признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что спорная квартира, как и весь служебный жилищный фонд предприятия - Дистанции гражданских сооружений Сахалинской железной дороги, на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принята в муниципальную собственность. Считает, что после перехода жилого помещения в муниципальную собственность, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус служебного жилья был утрачен. В реестре специализированных жилых помещений указанная квартира не значится. Полагает, что ответчик, отказывая в заключении договора социального найма, злоупотребляет своим правом, так как она и члены ее семьи необоснованно лишены возможности приватизировать занимаемое жилое помещение.

В судебное заседание кассационного суда истец не явились, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, <адрес> включена в реестр муниципального имущества городского округа «<адрес>, о чем издано постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мэра <адрес> №                от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в качестве специализированного жилого фонда закреплена за МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» и предоставлена ФИО1 на семью из трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» и ФИО1 заключен договор социального найма, по условиям которого истцу, с учетом членов семьи, передано в бессрочное владение и пользование служебное, муниципальное жилое помещение - рассматриваемая <адрес>.

Решением отдела социальных выплат администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с членами семьи признана малоимущей, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 19, 49, 52, 57, 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что жилое помещение занимаемое истцом является служебным, и предоставлено ей в связи с трудовой деятельностью в МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест». На момент принятия решения о предоставлении ФИО1 <адрес> она на учете лиц, нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма не состояла, решение о предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма, в порядке в порядке очередности, в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномоченным муниципальным органом не принято. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение из указанного фонда относится к полномочиям органов управления государственного или муниципального жилищного фонда, что следует из положений Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Указанные выводы судов сомнений в правильности не вызывают. Нормы материального права применены при разрешении настоящего спора правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца муниципальное образование, как собственник жилищного фонда вправе самостоятельно определять цель его использования, а также менять его предназначение, такие действия являются исключительной прерогативой собственника и не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Оснований для применения к спорным правоотношениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у судов не имелось, поскольку статус служебного жилья был присвоен <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ее передачи в муниципальную собственность от Дистанции гражданских сооружений Сахалинской железной дороги в 1998 году.

Доводы кассационной жалобы истца выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном понимании положений закона, при этом иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: