Решение по делу № 33-3-2038/2022 от 03.02.2022

Судья Мишин А.А. Дело № 33-3-2038/2021

2-1006 /2021

УИД 26RS0028-01-2021-001807-93 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 марта 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пыхтиной Г.Т. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Пыхтиной Г. Т. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о взыскании имущественного ущерба и морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Пыхтина Г.Т. обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о взыскании имущественного ущерба и морального вреда.

Требования мотивированны тем, что Управлением Роспотребнадзора по СК ГУП Ставрополькоммунэлектро привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. 10 Закона о защите потребителей, ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил № 354, которые были выявлены в ходе внеплановой проверки по её заявлению в Роспотребнадзор. ГУП СК Ставрополькоммунэлектро заведомо знал, что обязан высылать в её адрес ежемесячно, не позднее первого, числа, месяца следующею за истекшим месяцем, платежный документ, в который вносится информация о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в дни информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги. Но вместо предоставления платежных документов, из которых возможно было бы понять о наличии либо отсутствии задолженности, ГУП СК Ставрополькоммунэлектро использовал показания контролеров, которые не относятся к соответствующим информационным системам, и не отвечают требованиям о ежемесячности и предоставлении информации до первого числа месяца, для начисления оплаты за использованную электроэнергию. Данный, не законный способ начисления оплаты за использованную электроэнергию привел к заведомо неправильно расчитанной задолженности в размере 4 740, 43 руб., которая была взыскана с неё в судебном порядке и оплачена в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 от 14.12 2020 г. Отсутствие платежных документов, не высылаемых ответчиком, ежемесячно в силу Закона, позволили ответчику необоснованно насчитать истцу задолженность в размере 4740,41, руб., тем самым причинив имущественный ущерб. Считает, что данными неправомерными действиями был причинен моральный вред и доставлены нравственные страдания, которые вылились в бессмысленные выяснения образования долга и о потерянном времени о несправедливости этой жизни, о многочисленных законах, которые никто не хочет, не только знать, но и соблюдать. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в сумме 55 000 рублей. Просила взыскать в ее пользу с филиала «Электросеть» г. Светлоград ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» компеннсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, а так же имущественный ущерб в размере 4 740,43 рублей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года исковые требования Пыхтиной Г.Т. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о взыскании имущественного ущерба и морального вреда - удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Пыхтиной Г.Т. с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной) тысячи рублей, в удовлетворении требования компенсацию морального вреда в размере 54000 рублей - отказал.

В удовлетворении требования Пыхтиной Г.Т. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о взыскании имущественного ущерба в размере 4 740,43 рублей - отказал.

В апелляционной жалобе Пыхтина Г.Т. просит решение суда в части отказа отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Не согласна с выводами суда, о том, что отсутствие платежных документов на бумажном носителе не изменяет факта наличия обоснованной задолженности. Судом не указаны мотивы, по которым суд не применил п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Суд не применил под. з п. 69 предоставления коммунальных услуг, согласно которому в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Суд незаконно отклонил доказательства заведомо неправильно рассчитанной задолженности в размере 4 740, 43 руб.. которая была взыскана с Пыхтиной Г.Т. в судебном порядке и оплачена в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную а решением мирового судьи судебного участка № 1 от 14.12.2020г. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиком предоставлено доказательств добровольной оплаты имеющейся задолженности, а выводы суда сделаны исключительно на пояснениях ответчика. Судом в нарушении ст. 198 Г ПК РФ не указано, в чем заключается завышенность требований компенсации морального вреда. Суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу показания контролеров. Судом не дана оценка недобросовестному поведению ответчика, заключающемуся сокрытии информации и нарушении конституционного права на доступ к информации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание Пыхтина Г.Т., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Жижко С.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Петровского районного суда от 07.10.2019 отказано в удовлетворении искового заявления Пыхтиной Г.Т. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о возложении обязанности произвести расчет долга за потребленную электроэнергию и взыскании морального вреда за не предоставление расчета долга за потребленную электроэнергию.

Определениями суда апелляционной и кассационной инстанций решение Петровского районного суда от 07.10.2019 оставлено без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела исследовались начисления, произведенные на имя Пыхтиной Г.Т. за период с 01.06.2016 по 20.06.2019, которые на момент 20.06.2019 составили 2557, 98 руб.

Согласно постановлению № 227 от 05 мая 2021 г. Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» при оказании услуг энергоснабжения допустило нарушение требований ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1, не представило гр. Пыхтиной Г.Т. необходимую и достоверную информацию об услугах, цене, а именно ГУП Ставропольского края Ставрополькоммунэлектро» гр. Пыхтиной Г.Т. проживающей по адресу Светлоград, ул. Кисличанская, «», с 01.07.2019 года не предоставлены платежные документы для оплаты коммунальных услуг электроснабжения, что предусмотрено требованиями п.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г №354. Юридическому лицу ГУП СК Ставропольского края «Ставрополькомунэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Установив факт нарушения ответчиком ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» прав истца, как потребителя, посчитав, что определенная истцом сумму денежной компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей чрезмерно завышена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая требования о взыскании имущественного ущерба в размере 4 740,43 рублей, суд исходил из того, что отсутствие платежных документов на бумажном носителе не изменяет факта наличия обоснованной задолженности по лицевому счету «», подтвержденную обходами контролеров. За Пыхтиной Г.Т. числилась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 234,04 рублей, пени 106,39 рублей, в связи с этим в отношении нее ответчиком было подано исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 340,43 рублей, судебные расходы составили 400,00 рублей.

В связи с добровольной оплатой задолженности в полном объеме ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» было подано заявление об отказе от исковых требований (решение Мирового судьи судебного участка №4 от 14.12.2020 г.).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ей имущественного вреда, а также того, что по вине ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Пыхтиной Г.Т. причинен какой-либо материальный ущерб, нарушены ее личные имущественные права, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).

В соответствии с пп. "г" п. 33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

В соответствии с п. 69 Правил, в платежном документе указываются:

- наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (пп. "б" п. 69);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими правилами (пп. "д" п. 69);

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Управлением Роспотребнадзора по СК ГУП Ставрополькоммунэлектро привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. 10 Закона о защите потребителей, ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил № 354, которые были выявлены в ходе внеплановой проверки по заявлению Пыхтиной Г.Т. в Роспотребнадзор.

Согласно постановлению № 227 от 05 мая 2021 г. Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» при оказании услуг энергоснабжения допустило нарушение требований ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1, не представило гр. Пыхтиной Г.Т. необходимую и достоверную информацию об услугах, цене, а именно ГУП Ставропольского края Ставрополькоммунэлектро» гр. Пыхтиной Г.Т. проживающей по адресу Светлоград, ул. Кисличанская, «» с 01.07.2019 года не предоставлены платежные документы для оплаты коммунальных услуг электроснабжения, что предусмотрено требованиями п.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г №354. Юридическому лицу ГУП СК Ставропольского края «Ставрополькомунэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца на своевременное предоставление информации, которую истец имеет право получать от ответчика в соответствии с Правилами и что такое нарушение является незаконным.

Соответственно, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда является недостаточным, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку своевременное не предоставление информации не означает отказ от предоставления информации, что подтверждено предоставлением ответчиком информации по запросу истца.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. "к(1)" п. 33 Правил, абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации.

В соответствии с пп. "ж" п. 31 Правил, ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию.

Согласно пп. "г" п. 32 Правил, ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро вправе осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета.

При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям учета, но не более 3 месяцев подряд. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 60 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода контролера и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.

Поскольку задолженность Пыхтиной Г.Т. за потребленную электроэнергию была подтверждена обходами контролеров, при этом указанный способ получения сведений о потребляемой электроэнергии предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, доказательств необоснованности расчета задолженности материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств причинения истцу имущественного вреда в заявленном размере, наличие реального ущерба применительно к положениям ст.15 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании имущественного ущерба в размере 4740, 43 руб.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что не смотря на не предоставление Пыхтиной Г.Т. ответчиком платежных документов на бумажном носителе, истицей осуществлялось потребление электроэнергии, которая подлежала оплате в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Не предоставление абоненту платежных документов на бумажном носителе не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку фактически по своей сути сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а кроме того, направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их, а также на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыхтиной Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: